南丫海难死因｜港灯职员曾问无装水密门 获告知海事处批得即系得
39死南丫海难死因研讯今第25天研讯，验收“南丫四号”新船的时任港灯海事主任邓云安称，他验收时已发现“南丫四号”尾舱有通道口却漏装水密门，他还问财利代表说：“咁好呀？畀个通道我哋？”对方即回应说：“海事处批得（牌照）即系得。”令他“当堂收声”。被质疑知道漏装水密门却不了了之，邓强调最重要是船只符合海事处要求，又说：“佢批得证书我即系用得，真系得闲同佢慢慢研究咩。”邓承认没向公司维修或工程部汇报漏装水密门。
今起传召“南丫四号”船东港灯的职员作供。时任港灯海事主任邓云安在1996年验收由财利船厂建造的“南丫四号”新船，当时还有财利代表、邓的上司陈锦河（音译）、船长、大偈和水手在场，由陈签名验收。
邓称当时新手上任
邓忆述验收新船的情形时称，他最主要看船只有无牌照，其他如：机器、电器、仪器，则各自有人负责验收，他负责验收船只操作方面。邓忘记他当时有无带文件验船，又自称新上任：“知鬼咁多嘢咩。”被问到有多少船员与他验收，邓说：“依家讲紧廿几年，鬼记得咩。”
邓称当时有提为何没装水密门
研讯主任李希哲指，“南丫四号”造价不菲，逾900万元，问邓是否要看清楚财利有否按要求造船？邓说事隔太久，好模糊，不大记得。邓又称他当时没特别留意图则，不过他验收时落过船舱，知道尾舱有一通道口，却没装水密门。邓称他当时有即场问财利一个代表说：“咁好呀？畀个通道我哋？”对方拿着合约回应他说：“海事处批得（牌照）即系得。”令邓“当堂收声”。
正常都知无装水密门入水会涌入船舱
邓表示，港灯船队的船只全部没有通道口，包括其中3艘由财利造的“南丫”系列船只，又称：“系𠮶架（南丫四号）零零丁丁有。”邓说正常都知道，开了通道口而没有水密门，一旦船只入水时会涌进两个舱。
各组各有各做没必要汇报
李问到邓有否看图则时，邓说他没有专心看，也不太懂如何看。李再问邓有否向工程部和维修部汇报没装水密门不寻常，邓说海事组与其他组别“各有各做”，他没必要汇报，重申处方批牌照他就会信，自言“人微言轻”，又说：“谂住政府都批得OK啦，何必多生事端呢？”
政府批得证书即系用得
李质疑邓是否让漏装水密门一事不了了之，邓说他当时最关注船只是否可合法航行。邓说：“佢批得证书我即系用得，真系得闲同佢慢慢研究咩。”他没能力跟进。庭上多方问邓，当时财利代表是谁，邓指事隔廿多年，加上财利人事频频变更，因此不记得当日是谁回应他。
加压载物后难转弯
邓另透露，“南丫四号”在1998年增加8.25吨压载物是他要求的，他当时认为船只转弯时很难“拗返直”，怕对乘客有危险。
就处方的年检情况，邓称他至2009年起在年检的最后检查时在场验船，没印象验船督察有否进入机房以外的舱室检验水密装置。
不知港灯有否讨论改变设计
代表家属的谭俊杰大律师指，邓在2013年于海难独立调查委员会上，称他验收时，根据规格逐样验收，规格包括建5道水密舱壁。惟邓指，他知道亦无用，并称：“佢话海事处批，咁我可以讲咩？”邓称他不知道财利有否与港灯讨论改变设计，也不记得他有否向上司汇报过水密门的事。
否认海难后曾接受访问
谭引用一则《明报》2016年2月的访问，指邓发现水密门不翼而飞后大动肝火，质问财利职员，对方反问：“你老几呀？海事处都话得呀。”邓向上司汇报后，上司亦表示无能为力。邓否认曾受访，指他记忆中没就海难事件正式接受过任何访问。
多次经过通道口亦无向上司提出
海事处一方质疑，邓发现水密门却没有跟进？邓反问：“点跟进啊？个（验船）官都话得。”即使他其后多次行经通道口，亦没向上司提出，形容没有水密门“已成事实”。
处方发出验船证书不会怀疑安全
港灯则指，建5道水密舱壁的规格由财利提出，邓确认。邓指，他在1996年船只获发牌照，加上日后处方发出十多张验船证书，他不会怀疑船只不安全。
39名遇难者：区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、Ie Hwie Wendy 、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。
本次研讯共7名难属参与，他们由大律师谭俊杰和李峰琦代表，其中2名家属赵炳全及梁家杰的姐夫列席。研讯的利害关系方包括海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、建造两艘船的财利船厂及香港电灯有限公司。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012