南丫海难死因 验船督察信前同事判断无起疑 检验水密舱壁靠目测
2012年国庆39死南丫海难死因研讯今（19日）续，曾在财利船厂当学徒，后来入职海事处的验船督察作供，他承认为沉没的“南丫四号”作过两次大检时，因相信同事过往的验船判断，见船无改动便无起疑，故两次验船都没留意涉事的通道，亦无由头到尾查看图则，只看需要检查的部份，检查水密舱壁时亦只靠目测。他承认过往制度有不足，但指处方在海难后已作出补救。
另一名曾在1996年2月，检验“南丫四号”的验船督察作供时同意，旧船的舱壁通道没装水密门属不寻常，但当时船只仍属新船，有机会在日后才会安装。
目测检视水密舱壁
现任海事处总验船督察陆汉英今出庭作供，交代他修读过轮机构造和高级机械的文凭，在1993年加入海事处前，陆曾在财利船厂任学徒。陆加入海事处后，曾在2005年及2009年为“南丫四号”进行四年检（大检），检验船只内外部，例如舱壁厚度和水密装置等。陆表示，当时处方没要求验船官带图则验船，检查水密舱壁时，会以目测方式检验是否有破损或改动。
无水密门理应不会签发证书
研讯主任李希哲提问下，陆同意舱壁有一个足以让一个人穿过的通道口而没装水密门不寻常，若图则显示需要装水密门但船厂没装，理应不会签发证书。李再问，当验船官见到舱壁有通道口，是否都会核对图则？陆说“明嘅”，指他相信同事以往验新船时的判断，所以后期验船若见船没有改动痕迹，就不会特别起疑。而陆两次验船时，没留意或怀疑涉事的通道口。
看图则只著眼要检验的项目
代表家属的谭俊杰大律师表示，根据陆2013年独立调查委员会的证供，陆验船时其实已获财利提供船艕板外展图等3份图则，图则上标示了油箱房和轮机房之间有水密门。惟陆两次验船却没发现漏装水密门，指出陆有失误。陆否认，指他看图则只会著眼在他需要检验的项目，例如舱壁厚度，没时间“成张图则由头睇到尾”，若要看清楚所有细节，是不切实际。
相信前同事验新海船的结果
谭指出，陆的职责亦包括检验船只内部结构，陆同意。被问到1995年的海事处指引有否写明只须检验船的现况，陆承认没有。陆称，他相信同事以前验新船的结果。谭问，那是否代表很依赖验新船的同事的判断？陆说“𠮶时相信个制度”，他又称“做错、做漏，每一个人都会有”，他相信同事已尽力，认为船只合格才会发证明书。
海事处现会开正式验船课程
陆提到，在他的年代新同事会跟随同事学习验船约1个月。在近两年，海事处开始举办正式的验船培训课程，涵盖理论和实习，陆是导师之一。陆说，课程为期一个月，退休或资深同事会抽时间教授新同事验船理论，课程没有固定上课时间。
陆认当年制度有不足
港灯代表律师沈信安引述独立调查委员会专家证人Neville Anthony Armstrong的意见指，海事处以口相传验船指引及海事安全的事宜，惟验船习惯因人而异；审批图则及验船由不同人负责，容易出现沟通断层，问陆是否同意因为制度瑕疵导致造船有错误，最终发生是次海难。
陆说：“每样嘢都有小小不足。”他不知道船长驾驶时发生甚么事，同意当年制度有很多不足，每个制度均有很多进步空间，海事处在海难后已作出补救和解决问题。
旧船的舱壁通道没装水密门属不寻常
另一名时任验船督察吴铁谋供称，他属海事处的机械科，曾两度检验“南丫四号”。在1996年2月，吴获指派检验“南丫四号”检验管道系统和电器，他只进入了主机房，没检查水密装置，因另有同事负责检验船体。吴同意旧船的舱壁通道没装水密门属不寻常，若他发现会向上司汇报，补充他检验那时“南丫四号”仍是新船，有机会在日后才会安装。及至1997年3月，吴检验了“南丫四号”，当时属一年检，他检验了救生、救火设备、灯号响号和机器运作。
39名遇难者：区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、Ie Hwie Wendy 、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。
本次研讯共7名难属参与，他们由大律师谭俊杰和李峰琦代表，其中2名家属赵炳全及梁家杰的姐夫列席。研讯的利害关系方包括海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、建造两艘船的财利船厂及香港电灯有限公司。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012