南丫海难死因｜前助理处长苏平治指没建水密门 船东港灯亦有责任
39死南丫海难死因研讯今（6日）续，时任助理处长苏平治今出庭作供，苏指验船督察没发现舱壁没装水密门时有责任向船厂了解，但又指，处方同事一年才验一次船，船东“日日对住只船”，若有不妥当应当发现，并要保证船只符合法例要求，故认为船东港灯亦有责任。
苏曾因行为失当被判囚
时任助理处长苏平治供称，他在大学修读船舶设计，硕士毕业后在船厂的设计组当主任。苏在1989年加入海事处，在远洋货船安全组担任验船主任，至2007年升任首席验船主任兼本地船舶组总经理，2010年晋升为助理处长（船舶事务科）直至2017年退休。苏在2023年底受海事处聘用为特许验船师。翻查资料，苏因指示下属不执行船舶须配备儿童救生衣的新例，公职人员行为失当罪成被判监16个月，服刑4个半月后被裁定刑期上诉得直，即时获释。
承认验船督察经验参差
苏指，验船督察多多少少有验船经验，但有些人没有，苏形容为参差。苏在2009年本地船舶组总经理时推行ISO系统，同事会接受培训，须熟悉法例要求。
海难后才知南丫四号尾舱没装水密门
就“消失的水密门”议题，苏称他在海难后才知道“南丫四号”尾舱舱壁有一个通道口而没装水密门，苏认为是否要装水密门要看图则，他亦是海难后才看过。
阅读所有图则认为需建水密门
研讯主任李希哲庭上向苏展示“南丫四号”多幅图则，苏看毕称总布置图显示舱壁有开口，他认为不需要水密；而另一张则同时显示通道口和水密舱壁。苏同意，阅读全部图则后应理解为尾舱舱壁须建水密门。
船厂及船东都有责任
李希哲问，验船督察会根据图则验船，如果见到该处没有水密门是否应该问船厂？苏说督察当然有责任，同时指船厂和船东也有责任，因为船厂须按照图则造船，苏指显示有水密舱壁的图则比显示没有的多。李希哲续问，督察见到通道口时是否要提出疑问？苏称：“当然啦”。
若有记录水密门为未完成项目会最理想
李希哲引述日前检验新船的验船督察冯伟文证供指，验船时只会看结构，水密门属于舣装（outfitting），可以在检验后的建造期安装，问苏看法。苏表示，要视乎对方与上司的沟通，又指对方说法可能成立，因为船只仍在建造阶段，之后新船在最后阶段需要进行倾斜测试以计算破舱稳性，做测试时督察必定要入船厂检查舱壁是否水密。惟苏亦同意，如果冯纪录低水密门是未完成项目会最理想。此外，苏指新船和旧船在最后检查时，都要检查有否装水密门。
是否有怀疑视乎个人做法
李希哲亦问到，验船督察在旧船年检检查内部结构时的职责。苏表示，同事应该不用检查水密性，只会检查结构上如锈蚀、破损和改动痕迹等。李问，如果同事验船时发现尾舱的窿，会否怀疑该处要装水密门？苏说未必，视乎个人做法：“唔知佢哋practice（习惯）。”他检验远洋船出身，检验要求较严谨，所以会怀疑。
软件培训时已涵盖计算租性的规则
代表家属的大律师谭俊杰就关注，ISO的培训有否包括计算稳性的“船总长度一成”规则？苏称培训“冇去到咁细”，解释负责计算破舱稳性的同事只得一两人，需经过长时间训练使用软件。谭再指，有审批稳性报告的船体科同事称不认识规则，苏同意规则是法例一部份，但认为软件培训时已涵盖该规则。
数幅图则有不一致之处
在港灯代表律师沈信安提问下，苏同意“南丫四号”的数幅图则确有不一致之处，因为只看“总布置图”会令人以为舱壁有个窿，即非水密，但其他图则显示为水密舱壁。沈告知苏，日前审批图则的时任首席验船主任黄志坚表示他审批的多幅图则没矛盾，问苏的看法是否不同。苏承认是。
沈再问，苏是否认为黄不应该批准图则？苏原称不能回答，谓：“佢用咩理据批我唔清楚。”沈指黄审批过全部图则时，苏改称：“咁就比较难解释啦。”
船东觉不当应当发现并保证乎合要求
苏又指，处方同事一年才验一次船，船东“日日对住只船”，若有不妥当应当发现，保证符合法例要求。
39名遇难者：区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、Ie Hwie Wendy 、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。
本次研讯共7名难属参与，他们由大律师谭俊杰和李峰琦代表，其中2名家属赵炳全及梁家杰的姐夫列席。研讯的利害关系方包括海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、建造两艘船的财利船厂及香港电灯有限公司。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012