南丫海难死因｜同事无复计稳性无问题 船厂董事指海事处会审计
2012年国庆39死南丫海难死因研讯今（16日）续，财利船厂董事罗愕莹继续作供，他指当时聘用的西班牙籍船舶工程师应有作覆核，对于有前员工在供词称，后期因不会用电脑软件，没有重复计算船只稳性，罗认为没有问题，因为重复计算会增加工作量，又指最终海事处会再审计。他亦同意，他是建造“南丫四号”的最终决策人，须为造船失误负责。
此外，一名已退休的海事处退休高级验船督察供称，验船时不一定带图则，但若见船没装水密门，一定会怀疑，并会要求船厂解释。
Leizaola应曾覆核稳性书
财利船厂董事罗愕莹今续出庭作供，接受海事处提问的大律师罗蔚山指出，财利从未向海事处提交由“南丫四号”设计公司“Naval Consult”制作的初步稳性书。罗愕莹指Jon Leizaola应该看过，并覆核绘图员张福初的稳性计算。
律师指Leizaola口供说法非如此
律师指Leizaola在口供称他没有参与“南丫四号”的设计或监督，稳性计算由张福初负责，也是由张审阅图则，他没有覆核过张的工作。律师质疑，这与罗愕莹说法大相迳庭。
Leizaola回西班牙任著名船厂任总检
罗愕莹不同意，指Leizaola顶替因移而离职的工程部经理张泉佑，Leizaola后来回西班牙后，更在一间著名船厂担任总检。律师续称，罗愕莹只是以高层角度认为Leizaola职责需要覆核稳性计算，实际上不知道对方有无工作，罗愕莹直言：“可以咁讲。”
指海事处最终会审计
律师再指，除了Leizaola自称没覆核稳性资料，经理张泉佑亦称他覆核张福初的计算时没有重新计算，张福初后来升职后，因不懂用电脑软件，没有覆核同事的计算，问罗愕莹作为老板是否接受？罗愕莹爽快地答可以，并称如果由另一人重复计算，工作量会大增，强调最终是由海事处审计。
承认须为造船失误负责
罗愕莹同意如其胞弟及员工所指，他本人是建造“南丫四号”的最终决策人，须为造船失误负责。
2013年有提曾与新加坡公司商讨
代表财利的资深大律师张天任引述2013年调查委员会的誊本指，罗愕莹当年有提及过，因为恐装水密门会违反“船总长度一成”规则，曾与新加坡公司“Naval Consult”董事John Lim讨论，之后决定不装水密门。张天任指，昨日海事处误指罗昨日才首度提及与Lim讨论。罗愕莹同意。
不知其他船只亦有尾舱长度不足
就海事处指罗愕莹当年的供词，反映他知道“船总长度一成”规则是用于计算稳性，而不是船只结构，指出罗愕莹昨日才改变立场，续指处方有文件显示，财利建造的其他船只，有尾舱长度不足船总长度的一成。罗愕莹称他不知道。
东区一号较南丫四号安全
罗愕莹昨日提及“南丫四号”是以“东区一号”的蓝本设计，财利为了符合海事处的“船总长度一成”规例，改为“一舱进水不沉”设计。在死因裁判官周慧珠询问下，罗愕莹同意“东区一号”更安全，财利原本无需改动“东区一号”两舱进水后不沉的设计。罗愕莹同意，重申他当时误解了“船总长度一成”的规则。
海泰号的钢板用以挡海上垃圾及防撞
财利船厂另一董事罗竞莹供称，他在大学修读工商管理，他在1975年加入财利成为董事之一，负责港九小轮维修保养事宜，包括肇事的“海泰号”。罗竞莹指，“海泰号”由财利船厂的珠海造船公司建造，出厂时船头已装有L字型金属钢板，用以挡海上垃圾及防撞，惟他不清楚图则上有否标示有钢板。当“海泰号”2012年9月在财利洗船底时，罗见到船的左边钢板不见了。
2年年检时不会带图则入舱
死因庭其后传召海事处职员出庭作供。已退休的汤建华称，他在1981年至2006年任职，任职期间曾担任验船督察和高级验船督察。汤称，以前他会从前辈身上学习验船标准及要求，一般会在职培训约3个月后，便会获分派工作验船。根据海事处1995年的指引，每隔1年及3年需要进行船壳检查，每2年及4年会进入船舱内部检查，他没进入过“南丫四号”船舱检验。他个人习惯在2年检时不会带图则入舱，因为海事处检查船只有否锈蚀等状况，不是图则显示的结构。
没装水密门一定会怀疑
汤表示，若他见到舱壁开了通道口，却没有装水密门，他一定会怀疑是否漏装水密门，并向上司汇报，上司会发信要求船厂解释，汤说：“船厂、船东都要解决呢个问题。”汤猜想同事见到没装水密门也同样会怀疑，尤其专责检验船体的同事的警觉性会更高。
39名遇难者：区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、Ie Hwie Wendy 、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。
本次研讯共7名难属参与，他们由大律师谭俊杰和李峰琦代表，其中2名家属赵炳全及梁家杰的姐夫列席。研讯的利害关系方包括海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、建造两艘船的财利船厂及香港电灯有限公司。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012