南丫海难死因｜前助理处长认仅对比历年报告无重新计算 否认失职
39死南丫海难死因研讯今（2日）踏入第20日，前助理处长廖朝晖今出庭作供，廖指他审批财利船厂就“南丫四号”升高压载物后提交的稳性报告时，仅对比历年的稳性报告，没有重新计算，承认不知道要运用“船总长度一成”规则，直言不知若两舱合并计算破舱稳性，会得出淹没界限线的结果。家属问廖是否没有尽职，廖否认。
时任高级验船主任、前助理处长廖朝晖今出庭作供，他曾审批财利船厂就“南丫四号”在2005年升高压载物而提交的稳性计算书。
靠自己了解相关法例
廖交代，他在大学主修工程学，学过船舶建造和航海工程，他曾在挪威船级社任验船师，及后在1997年加入海事处任验船主任，2005年至2010年在本地船舶安全组。就稳性计算方面知识，廖说他没接受过培训或考核，靠自己了解相关法例。
输入资料用电脑计算要好几天
廖讲述验船督察审核新旧船只稳性计算书的情况，就新船而言，船厂需提供船体形状资料，验船督察将稳性数据输入电脑计算，他指无一个星期都要3至4日；旧船则会因应做倾斜测试的原因，来决定需否重新计算稳性。
船厂与海事处用不同软件致结果不同
廖指，船厂与海事处使用的运算软件不同，结果会有分别，验船督察会凭经验判断两者偏差是否可接受，验船督察应该要知悉“船总长度一成”规则。廖指，他审批时不会重新计算稳性数据，只会对比历年稳性报告。
升高压载物对结构无重大改变
研讯主任李希哲引述廖的下属周图锐的证供，周称“南丫四号”在2005年升高铅压载物后，获廖指示毋须重计稳性数据。廖称升高压载物对稳性有影响，但不属于重大结构改变，形容有如移动家私位置，即使在今日他亦作出同一决定。他当年审核时对比了1996年、1998年及2005年的数据有无“怪异情况”后感满意。
无为意尾舱不符合要求
李希哲著廖看“南丫四号”的图则，指明显可见尾舱“好窄、好细”，长度不足船长一成，需要用“船总长度一成”规则，与邻舱一并计算稳性。廖回应指，他审批时参考的3份报告均是以6个独立水密舱为基础，自言“无为意”、“无呢个谂法佢唔符合要求”，承认审批时没有用相关规则。
李希哲续指出，当两舱合并计算破舱稳性时，进水会淹没界限线，问廖知否？廖直言不知。李希哲另指，“南丫四号”的空载重量在升高压载物后，减少了约3吨，问廖在此情况下是否需要重新计算稳性？廖未能回答。
没审核数据其下任亦会继续错
代表家属的李峰琦就指，廖可凭船只的“基本布置图”得知财利没使用“船总长度一成”规则，之前审核稳性报告的处方职员犯了错，廖亦继续错。廖低声答：“系”。同意他没有审核数据，其下任亦会继续错。
李峰琦续引述数据指，当“南丫四号”的压载物升高后，垂直重心数值不升反跌，变化不合理。廖低头数秒望文件，答：“系。”
有确认船只重量和重心符合要求
李再问廖当时是否应该有警觉性，验证一下船只是否有问题？又举例如果街市的磅显示2包菜比1包菜轻，也会怀疑磅坏了。廖称不同意，指当时他确认过船只的重量和重心符合要求。被问到有无可能是财利的倾斜测试数据有误，廖说机会不大，谓：“佢啲数据如果入错咗，出嚟结果会好怪异好奇怪。”
李峰琦指，廖没有应用“船总长度一成”规则、指示下属无需重新计算稳性、得知稳性数据有异常时没有深究，是没有尽职，廖一概不同意。
忘了为何要财利再交稳性报告
港灯的代表关注，如果升高压载物不是重大改变，为何当年海事处要求财利提交新的稳性报告，以符合验船证明书条件？廖称他忘记了财利为何被要求交新的稳性报告。
处方不会重新计算已获认可的船只
另一名被传召的退休首席验船主任、廖的时任上司李国辉指，他对稳性计算有初步理解，但没听过“船总长度一成”规则。他指处方不会重新计算获船级社认可的船只稳性，惟如果船厂自行计算稳性，验船主任亦要重新计算稳性。
39名遇难者：区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、Ie Hwie Wendy 、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。
本次研讯共7名难属参与，他们由大律师谭俊杰和李峰琦代表，其中2名家属赵炳全及梁家杰的姐夫列席。研讯的利害关系方包括海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、建造两艘船的财利船厂及香港电灯有限公司。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012