立场新闻案｜钟沛权、林绍桐煽动罪成 准保释至9月26日判刑
《立场新闻》前总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐及其注册公司，被指透过媒体，串谋发布或复制煽动刊物。控方早前引用17篇《立场》的文章，包括初选案被告何桂蓝等人的专访；罗冠聪的网志，及区家麟等人的文章，指其内容激进，认为《立场》实为政治平台，宣扬打击政府言论。辩方反驳指文章内容并无失实，强调《立场》只是反映社会上不同声音，关乎公众利益作记录，并无煽动意图。
法官郭伟健今午（29日）颁下裁决，认为《立场》的政治理念是本土主义，其媒体路线为支持及促进香港本土自主，在反修例期间更成为抹黑和中伤中央及特区政府的工具，因而裁定三名被告均罪成。郭官准钟及林以原有保担保，并案押后至9月26日判刑。
3名被告依次为：Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（52岁）及林绍桐（34岁），同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物”罪。
辩方庭上透露，被告林绍桐今因身体不适未能到庭应讯，获法官郭伟健批准由律师代表。
法官郭伟健在裁决理由指，考虑到《立场新闻》的《创刊辞》、三篇社论及实体刊物《立志》等证据，认为《立场》的政治理念是本土主义，认为钟及林认同文章煽动意图，并提供《立场新闻》作发布平台，意图煽动憎恨中央或香港政府、激起香港居民企图不循合法途径促致改变依法制定的事项、及憎恨司法。无论如何，两人至少罔顾煽动后果，裁定他们具有犯罪意图。
林在求情信指刻意回避不报道亦是失责
林绍桐在其求情信指，这宗案件的关键是新闻自由，是言论自由。新闻工作者不但要为自己的报道负责，若明知公众有知情权，但刻意回避不报道亦是失责。亦因如此，新闻工作者捍卫新闻自由的唯一方式是报道，正如今天仍然紧守岗位的每一位。他又称只是行业的其中一人，刚巧成为被告。
多国领事到庭旁听，大批传媒中午已在法院外守候。(详看下图)
中外多间传媒早上已陆续到达区院，被告钟沛权中午12时半左右已抵达，并与律师商讨，但未有发言。多国领事，以及不少泛民人士亦有到庭旁听。
17文章函盖六大范畴
控方举证时，主要依赖《立场》于 2020年7月，至2021年12月发布的17篇文章，包括六大范畴：民主派初选案、12 港人潜逃、境外势力倡议国际制裁、国安法相关执法行动和司法程序、中大暴动案，及攻击中央和政权等。
控方指《立场新闻》涉煽动的17篇文章及其主要内容。(详看下图)
控方指煽动文章包括专访及网志
17篇文章中包括何桂蓝、罗冠聪、许智峰等人的专题访问，控方指这些受访者均是非法活跃分子、潜逃罪犯或通缉人士，他们在涉案文章提出分裂国家等主张，及不断作出警暴等不实指控。另外，《立场》亦曾刊登了陈沛敏、区家麟等人的网志，内容包含《国安法》为恶法等毫无事实根据的指控。
认为立场新闻是政治平台
控方直指，《立场》是政治平台，在反修例运动后更吸引大批志同道合的人士，由2018年前每年收捐款仅约500万元，至2019年增至8千万元。控方又指，《立场》过去多次与身处海外的激进活跃分子，或被通缉的政治人物合作，以《立场》作为其发声平台，宣扬他们激进及违法的政治理念，甚至把罗冠聪、许智峰等人“包装成人权战士”，乘机打击政府。
17文配合社会事件推波助澜
控方另指，钟林二人在《立场》先后任职总编辑，所有文章或影片在《立场》平台发布须得其批淮。控方认为，法庭可透过司法认知接纳香港当时因经历了前所未有的动荡，而涉案17篇文章明显是经细心安排，配合当时反政府社会事件发布，以推波助澜、加强该些反政府议题的效力。
钟沛权自辩时的重点。(详看下图)
辩方反驳文章内容并无失实亦无构成国安风险
辩方则指，控方不曾指控涉案17篇指称煽动文章内容失实，或对国家安全构成实际风险。另就部份指称煽动文章，辩方指出其他报章均有类似报道，质疑为何只有《立场》要负刑责。
两被告只是做好新闻容纳不同声音
辩方重申，两名被告的初心由始至终都是要做好新闻，尽量容纳不同的声音，做到来稿必登，以体现充份言论自由。正如钟自辩时所言，他曾因《立场》经济困难而先后停薪和减薪，但绝不会为增加收入而改变工作方式。
钟在接受盘问时的主要辩解。(详看下图)
尽媒体职责做同业都在做的事
辩方强调，《立场》的原则是，只要发生在公众场合，具公众利益的事，都需要进行纪录，报道新闻和纪录个人的说话，是传媒的职责，故不会因为报道就说《立场》在帮他人做宣传，因为《立场》只是在做所有媒体都做的事。
否认是政治平台亦非同意所有受访者的立场
对于《立场》是否“政治平台”，钟沛权在自辩时曾指，《立场》一年发布的文章有逾两万篇，不会花如此多的人力物力发表大量文章，只是为了衬托17篇被指煽动的文章。《立场》过去曾访问不同立场的政治人物，他们亦不可能支持曾提及的所有主张，他们坚持，言论自由下，不同立场的人亦应有其发言的机会。
就17篇文章等指控回应。(详看下图)
17文章只占全部文章的0.01%
辩方最后指出，控方从《立场》的10万篇文章中，仅抽出涉案的17篇文章提出检控，按比例计，即只有0.01%的文章涉及煽动。如果被告自认为没有违法，认为国家很安全，也没有想危害国家，即使法庭认为17篇文章有煽动成份，加上《立场》的创刊辞、“6.27决定”等环境证供，都可以看出被告非立心犯法，故认为控方的指控并未达至刑事罪名的标准。
案件编号：DCCC265/2022