立场新闻案｜辩方重申限制新闻自由须合理　动辄视作煽动很危险

《立场新闻》前总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐及网站的注册公司，被控串谋发布煽动刊物罪的案件今（27日）在区域法院续，辩方开始作结案陈词，指两名被告只是想经营一个做好新闻的网媒，若有人因被指出错误而不开心，若言论没有引起叛离的意图，应不属煽动。若然涉及限制新闻自由，更须合理，并确实是有意图存在，才能令其入罪。若如控方所言，不需要视乎被告意图，亦不用真的危害到国家安全，仅须引起负面情绪，便算作煽动，会变得很危险。

3名被告依次为：Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（52岁）及林绍桐（34岁），同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物罪”。

指控方陈词突提蔡东豪是案中主脑

资深大律师余若薇代表辩方陈词时指，有否“串谋”是本案主要争议之一，但控方没有证据证明在本案中何人、何时及如何达成过何种建议，她又指控方在结案陈词时，才首次提及蔡东豪是案中“主脑”，之前却从未提及，指控方说法“五时花八时变”，令辩方无所适从。

纪录时代呼声不属煽动意图

余续指，两名被告的志向是经营一个做好新闻的网媒，控方也承认《立场》的内容丰富、详尽、严谨、适合高水平读者。对于控方引用陈年案例，指普通法下的煽动罪毋须证明被告的意图，余认为说法有误，并引一加拿大案例指，若被告的意图属善意的（Good faith），如《立场》的目的并非煽动叛乱，只是纪录时代呼声，即不具煽动意图。

钟沛权自辩时的重点。(详看下图)

点出错误令人不快并非煽动

余又举例指，若有人提倡“建国”、“武装起义”等，并危害到社会秩序，即使倡议者有善意意图，亦属煽动；若有人只是想点指出错误，虽或会引起他人不开心，但提出的人并没有引起叛离的意图，此举亦不属煽动。

动辄就指属煽动传媒很难做

余续指，社会自身已有分化，有人说话就会有人感到不开心，人们的反应或大或小，若动辄就煽动暴乱，传媒将会很难做。而两名被告的初心，由始至终都没有改变，即是要做好新闻，尽量做到来稿必登，且国家十分强大，他们不觉这会对国家安全造成影响。余又说，文章本身是无法有意图的，案中会触及的意图，必定在指被告。

控方指《立场新闻》涉煽动的17篇文章。(详看下图)

限制新闻自由必须合理

余又指，若要限制新闻自由，必须合理，即确实是有意图存在，才能令其入罪，这样才合乎相称性。若如控方所言，不需要视乎被告意图，更不用到危害国家安全层面，仅须引起负面情绪，便算作煽动，会变得很危险，因为社会上的确有一些情绪很不稳的人。若单是引起仇恨和敌视便被视为煽动，必定违宪。

过往煽动案针对持续性灌输性宣传

余最后指出，过去的煽动案件大多是单方面，及持续的灌输性宣传，而不会像《立场》那样是一个媒体，有不同的人及意见均有在同一个平台上作出交流。《立场》亦没有鼓吹某一件事物，他们同时刊出不同人士的访间，亦从没有证供显示《立场》曾拒绝任何合理来稿，对于政府的记招亦有报道，重申持平并非一篇稿包含了正反意见，而是不同意见都可以在合理时间内同时出现。

案件编号：DCCC265/2022

钟在接受盘问时的主要辩解。(详看下图)

就17篇文章等指控回应。(详看下图)