立场新闻案｜被追问对分离主义看法　钟沛权：不赞同但应容许讨论

《立场新闻》前总编辑钟沛权等被控串谋发布或复制煽动刊物案，今（10日）在区域法院续，控方就区家麟的网志《摧毁即贯彻 揽炒即繁荣》一文盘问钟对港独及分离主义的看法，钟称个人不赞同政治人物提出港独主张，但基于言论自由，若仅限于言论上的讨论，不涉及非法手段，认为对于分离主义的讨论是应该容许的。审讯下周二续。

控方指《立场新闻》涉煽动的17篇文章。(详看下图)

官称觉三月份进度快咗

代表钟的资深大律师余若薇再就控方盘问范围提出关注，指审讯已超出原定20日的审期一倍，指控方若仍就每篇文章逐段盘问，担心案件不会去到那些范围，或需时多久。法官郭伟健称盘问手法各有不同，他会尽采宽松手法，又指范围虽大，但非完全无关，自言不知如何作指示，更笑言：“三月番黎，我觉得我地速度快咗啲。”

言论自由前提不牵涉非法手段

控方代表伍淑娟继续引述涉案文章盘问钟沛权，指有作者在文章指《国安法》连“外国人在外国的言行也要管辖”，斥“自以为是宇宙大王”。伍质疑若有人在外国宣扬港独是否需要规管，又以美国911恐怖袭击事件为例，提问若有一架飞机尚未进入境内，恐怖分子发讯息表示要准备劫机，在此情况下套用《国安法》，应否介入处理，抑或基于言论自由都“由得佢”。钟回应称，言论自由的前提是不牵涉非法手段，在伍所举例子中，为避免伤亡，应尽快处理，因为人命是最重要的。

钟认对国安教育感疑虑

至于文章提及《国安法》规定学校要展开国安教育，甚至“幼稚园小朋友也不放过”，伍质疑国安教育有何问题，并说：“教幼稚园学生认识大好山河有咩问题？”钟说香港人认知中确实对国民教育内容有疑虑，担忧教学内容会一面倒，欠批判性，涉及盲目的爱国主义等。伍续问钟对国民教育的看法，钟承认他亦抱有疑虑。

编辑文章不受个人思想影响

伍继而指钟亦抱有疑虑，即他同意作者的写法。钟不同意，并称他即使与作者均抱有疑虑，不代表两人的思考过程一致。钟重申，他作为编辑在审批文章时，不会受自身个人观点影响。伍质疑钟的个人思想与其编辑的思想会“连成一线”，钟回应指过去《立场》发表了不少评论文章，不同文章观点会自相矛盾，他不会同意当中所有观点，并说：“如果唔系我系人格分裂。”

17文章中有提及钟妻被捕

控方之后就涉案17篇文章之一、区家麟撰写的《灾难现场》盘问，并简述文章发表时的背景，有提及钟的太太在内的多名《苹果日报》高层在该月被捕，随后《苹果日报》倒闭，伍向钟说：“你话对呢篇文章有共鸣，我地系明白嘅。”伍续指作者将《苹果》被捕五人形容为“明知兵凶势危，仍然坚守三刹位，不离不弃”，但该五人均会认罪，可见对他们的指控并非无的放矢。但作者仅将事实的一面告诉读者，写法一面倒，钟回应说这只是观点与角度的问题，作者只是根据其判断交代自己想法。

钟认为部份老师被DQ具争议

至于文章提到“教育局是教育界推波助澜的黑手”，伍问作者所指何事。钟说当时教育界发生很多事，他估计或与通识教育杀科、建制派呼吁举报教师及有教师遭取消注册（DQ）等有关。伍教师遭DQ一定有原因，钟称当中有好多争议，并非如控方所言的“理直气壮”。

作者应更关注业界冲击及老师的焦虑

伍之后又指，社会于2019社运后民情撕裂 ，当时有声音指有教师参与非法示威、带学生出现在示威现场等，但作者未提及。钟说上述提及的只是他回忆到的例子，未必与作者参考的事件一致，作者在文中应更关注教育界的冲击及教师对其遭遇的焦虑。

官问何谓1984新语模式

另区在文章最后写道：“套用《1984》的新语模式：党安即国安、摧毁即贯彻、揽炒即繁荣”，对此法官郭伟健自言未曾阅读过《1984》，故“愚昧”一问何谓《1984》新语模式。钟解释指，《1984》是英国著名作家描述极权政府的一个寓言虚构故事，“新语模式”则是书籍中的极权政府提出的口号，区在其文中改写该口号并应用在香港情况。郭官闻言追问，区是否想藉改写口号表达“极权政府用呢个法例嘅目的”，钟表示区用此作借喻。

3名被告依次为：Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（52岁）及林绍桐（34岁），同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物罪”。

案件编号：DCCC265/2022