立场新闻案｜警迟披露对控方更不利　主控：若早知不会只控17文

《立场新闻》被指刊登煽动性文章，其前总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐，及网站的注册公司，被控串谋发布或复制煽动刊物，辩方就警员太迟披露曾拮取587篇文章，认为对辩方不公，上周申请案件永久终止聆讯，案件今（19日）在区域法院续审，到控方发言，主控官直言这个“迟披露”事件，对控方也造成不利，并称若控方一早知道有该些文章，对被告的指控可能不仅现时的17篇文章。

控方已表明不会用该587文章作检控基础

涉案587 篇文章主要分成 4 个类别，分别为35+ 初选案相关、《国安法》相关、记者林彦邦撰写的文章，及英国《立场》发表的文章，控方明言不会在一般事项中使用该587篇文章作检控基础。对于辩方指这些文章太迟披露对其造成不公，主控官指此情况反而对控方不利，因为若他们一早得知有这些文章，可能不仅依赖早前提及的17篇文章提控。

警方只关注文章是否有提国安法

主控官续指，上述分类均由警员根据事实审视作出。例如与《国安法》一表中，警员不理文章有否煽动，只关注当中有否提及《国安法》。但《立场》在2021年7月1日当天，便刊登了多篇与《国安法》有关的文章，因没有该587篇文章，控方现只依赖提控的只有2篇相关文章。

英国《立场》的文章具煽动性

至于英国《立场》的文章，控方在开案陈词提及《立场》为政治平台，并在英国扩张版图。控方认为，两名被告作为主编或副主编，自然知道《立场》的立场，更大机会知道文章内容。而英国《立场》的文章有特定立场和煽动性，若控方早知有这些文章，便能借以支持《立场》有政治立场、扩张版图的说法。

警方去年搜查立场新闻的办公室时，检走多箱文件。(详看下图)

辩方指单提国安法无法证明任何事物

控方希望能传召一名就上述587文章制作列表的侦缉警员刘家伦（音译）作供。辩方却认为刘的口供并无价值，法庭不应考虑，又指文章是否具煽动性，属警员的主观考虑。再者，在《国安法》实施的前后日子，没有任何一间传媒对《国安法》绝口不提，辩方认为单单有提国安法，无法证明到任何事物。

法官认同毋须再传召警员

辩方续指，与35+有关的文章亦如是，当时各大媒体、正反两方均有谈论，指《立场》相关文章有煽动性，只不过系证人一己看法。早前证供显示，该587文章均经过各一名高级督察及警司审视，控方不曾要求他们讲述其选择的角度，为何某些提《国安法》的文章最后未有选择等。

法官同意辩方所指，刘的证供并无证案价值，即使不传召刘，控方仍可透过陈辞表达其论点。

3名被告依次为：Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（52岁）及林绍桐（34岁），同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物罪”。