初选案（十）｜被告开始自辩 郑达鸿称当时已不认同公民党立场
被选案经过65天审讯，控方已完成举证，双方律师亦完成法律争辩，16名否认控罪的被告全部表证成立，辩方开始陈述其案情，其中13名被告将会出庭自辩。不作自辩的吴政亨率先作抗辩，其代表律师要求法庭接纳吴的一个访问为证供，吴在该访问中提到在“揽炒书”及“35+”二选一，他会希望支持“35+”。
公民党的郑达鸿亦开始出庭自辩，并透露当时公民党内的情况，又指谭文豪主张“去得尽啲”，声称以否决预算案迫政府回应五大诉求，郑曾反对，但杨岳桥等人仍一意孤行，更在未得执委通过下，在2020年3月召开记者招待会，郑称他并不同意党的立场，记者会上只负责举牌，他更打算若能当选立法会议员，不会跟党立场投票，惟他当时需要党的资源作宣传，故没有向党坦承其意向。
被告杨雪盈选择不出庭自辩。
首3名展开辩方案情的被告。(详看下图)
第66天 吴政亨接受访问称希望大家支持35+先
被告吴政亨并没有出庭自辩，但传召了一名曾访问他的《苹果日报》记者作供。该记者称在2020年6月访问吴，并问到民主党不愿签署《墨落无悔》声明书，吴回应说：“如果喺揽炒书同35+之间只能选一样嘅话，我绝对希望大家支持35+先。”唯法官认为此属“传闻证供”，不能呈堂，辩方最后只把访问作临时证据。
第67天 郑达鸿出庭作证 透露党内由现任议员话事
公民党成员郑达鸿出庭自辩，他称当初因认同该党的理念而加入，惟期后发现该党的决策主要由党内当时的立法会议员“话事”，任执委的他只是“橡皮图章”般，象征式地通过，即使党员表达强烈意见，都很难说服最高权力决策者，并承认党内运作并不民主。郑又称他自2016年起出任区议员，政治问题上与建制派针锋相对，但民生议题上会互相合作。他因为有意参选2020年的立法会选举，需要党的支持，故接受党的提名留在执委会。
此外，吴政亨的律师要求法庭以“混合式供词”，即同时包含入罪及开脱性质的供词，以例外情况接纳吴的访问为“传闻证供”，获法官接纳。
谭文豪主张去得尽啲 公民党开记招未获执委批准
郑达鸿续称，他当时并非争取连任的议员，且取态较温和，而民调显示民主派支持者会支持初选的胜出者，他认为需靠公民党参与初选，才有胜算机会。然而，在2020年3月该党进行筹备会议时，谭文豪建议以“否决财政预算案”作为争取五大诉求的筹码，并认为可避免遭人夹击，但郑却认为公民党属理性中产，为何要与本土派争，郑亦提到代表郭家麒的助理亦提出反对，但杨岳桥及谭文豪却一意孤行，并于同年3月25日招开记者招待会表明立场。郑称该记者会并未得党内的执委批准，他当日在记招上只负责举牌。
第68天 认为杨岳桥会上言论只是政治语言
郑达鸿继续提及公民党于2020年3月的记者招待会，并称他并不赞同党魁杨岳桥会上的话，包括杨称该党在预算案上会：“义无反故投反对票”等，认为杨的言论只是政治语言。郑重申其立场：若政府在财政预算案抛出利民政策，他无可能会反对，他亦无预期会投反对票，并深信政府会按民意及与民主派商谈，相信政府是理性的。如果当选后无法改变党的立场，最坏情况他会选择退党。
郑曾两度反对签署《墨落无悔》声明
郑又称，他曾两度反对签署《墨落无悔》声明，认为公民党作为一个大党，不应该“话签就签”，否则“党格何在？”而且公民党的受众者是“理性温和中产”。他指杨岳桥及谭文豪起初亦担心，一旦签了，日后便会有无穷无尽的联署，惟党内议助及当工却认为只是公关举动，建议赶快签下，令矛头指向无签的政党，最后决定以党名义签署，希望能保留一点弹性。
第69天 郑达鸿称公民党在国安法实施前曾召开紧急会议
郑达鸿作供时提到，国安法于2020年6月30日深夜通过前数小时，公民党内的元老曾召开紧急会议，商讨是否有需要更改政纲以免违法。经讨论后，最终决定作3项更改，包括：由“原则性反对过国安法”改为“承认国安法已在港实施”，希望在基本法第18条下修订国安法；除了与建制派参与外访的立法会议会联络小组，不再提倡要与外国有联系；以及将“否决一切议案作为筹码争取五大诉求”，改为不再否决一切。
此外，杨岳桥及郭荣铿亦有再审视参与政纲，并改成“无字政纲”。郑随后更改其宣传单张，并经邮局批准后寄出，故他深信其单张未有违法。
初选案第70天 郑达鸿指公民党内人脉亦未收消息指有问题
被告郑达鸿继续作供，并指国安法实施后，公民党和他本人，均有再三思考否决预算案的主张会否违法，公民党曾透过秘书处问戴耀廷3次，戴回应没有问题，党内的法律界人士在紧急会议时有讨论，亦得出同样结论，党内的人脉亦没有收到消息指有问题，本身有修读法律的他，亦有研究《基本法》，发现起草时已预视预视案被否决情况，但在行政、立法机关等互相制衡下，应不会导致政府瘫痪。
郑正式参选后有被选举主任问及有关问题，惟最终仍被DQ。郑称他之后便开始淡出党务，更在同年底宣布退党。他慨叹虽然成了区议员，并取得实习大律师资格，但其意见仍未获党接纳，令他感到心灰意冷。
惟法官指公民党在国安法实施后，其Facebook的帖文仍有提及：“否决包括财政预算案在内的政府议案、法案及拨款”，质疑公民党立场有否明显改变。郑回应称是有改变的，但非人人都见到，党亦不想公众觉得有重大改变。
此外，郑接受其他辩方律师盘问时称，他估计另一名同是来自公民党的被告李予信，应是在2020年6月，即初选前约一个月，才被党内资深党员“征召”参选。
聆讯第71天 郑达鸿称参选时已打算不跟党立场
郑达鸿接受盘问时重申，他不认同公民党否决预算案的主张，他曾向竞选经理透露，若他当选打算申请豁免跟党立场投票，他亦曾向其竞选经理提及此事。法官不禁问他有否担心竞选经理会泄密，又问郑有否想过向党坦承表明其立场。郑回应称该竞选经理是疏离的党员，与他在同一条船，但郑承认没有向党坦承，因当时仍需要党的资源作宣传，认为并非适当时机。
聆讯第72天 公民党怕被人见缩得劲 改政网未敢公开
被告郑达鸿作供时透露，公民党因怕“俾人见到缩得好劲”，故在国安法实施后虽已修改政纲，及删除使用否决权等字眼，仍未对外公布，但保留在政纲提弹劾时任特首林郑月娥，因为公民党认为政府需对2019年社会运动负责，希望藉议会弹劾，并成立独立调查委员会调查事件，看有否罢免理据。
李予信街头活动被邀到警署 党即考虑派其出选
此外，郑达鸿又透露，另一公民党的被告李予信，原本想专注地区事务，已不在党内有关选举的群组。惟李参与街头活动后被邀请到警署，党开始讨论派李出选超级区议会，郑称因党内有人担心被指街头贡献不足时，若遇到攻击，可以有话回应，他否认党时要找个“街头勇士”，但认要找一个曾被邀到警署，甚至曾被捕的人。
初选案时序。(详看下图)
控方案情及证人供词(详看下文)
被告主要辩护内容(详看下文)
16名受审被告。(详看下图)
16名表证成立的被告：吴政亨（44岁）、郑达鸿（34岁）、杨雪盈（36岁）、彭卓棋（28岁）、何启明（34岁）、刘伟聪（55岁）、黄碧云（63岁）、施德来（40岁）、何桂蓝（32岁）、陈志全（50岁）、邹家成（25岁）、林卓廷（45岁）、梁国雄（66岁）、柯耀林（51岁）、李予信（29岁）、余慧明（35岁）。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。
31名已认罪的被告。(详看下图)
31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。
13名准保释的被告，其中10人不认罪。(详看下图)
案件编号：HCCC 69/2022