初选案｜辩方播吴政亨访问　法官质疑属传闻证供不能呈堂

民主派初选案今（14日）于西九龙法院（暂代高等法院）续审，开始辩方案情。吴政亨一方传召三名证人，包括一名曾访问吴的前《苹果日报》记者。庭上播放相关访问录音，其中吴曾表示如果〈墨落无悔〉声明书与35+只能二选一，“我绝对希望大家支持35+先”，又指“（协议书）签同唔签之间其实都各有原因，未必真系一个背叛啰，咁希望大家团结，我哋光复咗议会先。”法官质疑吴未经宣誓的庭外陈述属“传闻证供”，不能呈堂，要求辩方提交书面理据及案例，解释法庭为何要接纳这些证据。审讯明续，料郑达鸿将会作供。

吴政亨选择不自辩，并传召了三名辩方证人，包括任职他延聘的律师楼律师及法律文员，其中法律文员韦均晓指，她曾按照上司指示，登入“leepaklou@gmail.com”的电邮，并翻查到帐号曾与一个名为“Anthony Yau”的帐户有电邮来往，内容提到35+其中一个用处，是要“让泛黄真正执政”及“夺取特首之位”，但他补充：“这并不代表我个人支持或反对泛黄议员联合否决任何议案，我只希望带出，无论支持或反对，其实都可以有合理的原因。”

法官李运腾指出，控辩双方承认事实中，并无同意吴是“leepaklou”帐户持有人，质疑电邮纪录只属“传闻证供”，不能呈堂。吴的代表大律师石书铭解释，控方亦有依赖该帐号内容。但李运腾反驳，即使控方依赖帐号内容，也不代表这些内容就能呈堂，除非证人对该帐号持有者有个人认知。石透露引述电邮内容目的，是要反映吴的心态。李运腾再指，法庭根本不知道电邮中的“Anthony Yau”是谁，吴与他之间的对话，不必然等同吴与戴耀廷之间的对话，例如：A说自己与X为好友，其后A被控谋杀X，他此前曾告知别人，与X关系友好，不能被视作为证据。

吴政亨在访问中称 是否签〈墨落无悔〉各有原因 望各人团结

吴另传召前《苹果日报》日报记者李俊杰，他曾于2020年6月访问吴，报道刊于“街头议会”facebook专页。庭上播放约27分钟的访问录音，吴被问及民主党当时不愿签署〈墨落无悔〉时，回应称：“如果喺揽炒书同35+之间只能选一样嘅话，我绝对希望大家支持35+先。”

吴亦在访问中表示：“协议书几个礼拜前传言话大家会肯签⋯⋯但系如果必须要二择其一，我都希望至少初选成事先。咁呢个协议书签同唔签之间其实都各有原因，未必真系一个背叛啰，希望大家团结，我哋光复咗议会先，咁之后其他嘅细节可以再倾啰。”法官李运腾再次提及呈堂性问题，指吴在未经宣誓的庭外陈述也属“传闻证供”。

根据条例，“传闻证供”在一般情况下不能呈堂，但若该些证供涉及被告招认，则属例外情况。法官李运腾指，辩方若把上述电邮及访问录音视作“开脱性质（exculpatory）”，则要解释为何这些不涉招认的“传闻证供”可以呈堂。石最后表示，希望将电邮及访问录音列作“临时证据”，并承诺会在今日内提交相关案例及书面理据。

16名受审被告。(详看下图)

16名被告：吴政亨（44岁）、郑达鸿（34岁）、杨雪盈（36岁）、彭卓棋（28岁）、何启明（34岁）、刘伟聪（55岁）、黄碧云（63岁）、施德来（40岁）、何桂蓝（32岁）、陈志全（50岁）、邹家成（25岁）、林卓廷（45岁）、梁国雄（66岁）、柯耀林（51岁）、李予信（29岁）、余慧明（35岁）。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。

31名已认罪的被告。(详看下图)

31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。

案件编号：HCCC 69/2022