初选案｜辩方争议吴政亨未涉及初选 官问知情能否当成共谋者

民主派初选案今（1日）午续处理“共谋者原则”争议，代表被告吴政亨的律师指，吴只发起“三头三不投”联署，旨在确保参选人信守初选结果，他从来没有就涉案“无差别否决财政预算案”的协议表态。法官陈庆伟却指，如果三位主审法官串谋抢劫银行，他私底下要求秘书安排逃走车辆，秘书未必知悉其他两名法官参与，但知道抢劫计划的存在，他能否被当作共谋者？律师回应指，单是知悉计划为由不能入罪，尽管吴知悉协议内容，也没有证据显示他参与其中。

辩论笔记不一定代表当事人想法

庭上透露，控方主要依赖参选人提交的初选提名表格、出席协调会议的日子，以及个别被告于初选论坛的辩论笔记等，证明他们是共谋者。代表黄碧云及林卓廷的大律师沈士文指，这些文件并无列明协议内容，或显示参选人已经达成协议，辩论笔记也未必反映当事人的想法。法官陈仲衡就指，控方认为法庭应该综合考虑上述证供。沈却形容这是控方“最后后路（fallback position）”，法庭不应采纳。

公民党以党名义签墨落无悔声明书

控方以公民党曾签署〈墨落无悔〉声明为由，推断参选成员均为共谋者，法官李运腾问到，公民党签署声明，可能是经过内部投票大比数通过，不能代表全部党员的立场，但能否以此推断所有参选党员同意声明内容？代表郑达鸿及梁国雄的大律师黄宇逸称，所有人以个人名义签署声明，唯独公民党是以党的名义签署，认为“这背后必定有原因”，不能单以此证明当时为党员的郑必然同意声明内容，黄强调：“他们只是政客发表的参选政言。”

邹家成质疑新东争议最终未议决

代表邹家成的大律师陈世杰称，控方依赖赵家贤证供，指邹曾在新界东协调会议中，与其他与会者“激烈”讨论运用否决权，并要求投票议决，惟最终未能成事。法官李运腾质疑，此举反映邹有意与戴共谋，而一项串谋协议只需两人达成共识便可，假设戴是其中一名共谋者，“任何人加入他，那就行了。”

吴政亨只是想确保参选人遵守初选结果

代表吴政亨和余慧明的律师石书铭则指，吴与戴之间的讯息，不能显示他们同意举办35+计划，共同目的在于否决财案，充其量只能说吴发起“三头三不投”联署，是要确保参选人遵守初选结果。即使吴、戴之间存在协议，也不是涉案协议。

石之后呈上吴以“李伯卢”名义在独立媒体刊登的文章《立会有初选啦！但有无约束力？睇你签唔签名》，内文虽提到戴受访时透露，“五区候选人都同意签署协议书‘会（积极）运用’基本法赋予权力”，但吴在文中只表达他对于参选人会否遵守承诺的关注，没有就否决权表态。

未有证据显示吴参与合谋计划

法官陈庆伟以串谋抢劫的例子作类比，把自己喻为戴，他的秘书是吴，假设在席三位法官串谋抢劫银行，而他本人私底下要求秘书协助安排逃走车辆，秘书知悉抢劫计划，但不知道另外两位法官的参与，他能否被当作是共谋者？石表示，单以秘书知悉抢劫计划并不能构成有罪，重点是他支持（subscribe to）这个共同目的，并有主观意图参与串谋计划。在本案中，尽管吴知悉协议内容，也没有证据显示他参与。

16名不认罪被告。(详看下图)

16名被告：吴政亨（44岁）、郑达鸿（34岁）、杨雪盈（36岁）、彭卓棋（28岁）、何启明（34岁）、刘伟聪（55岁）、黄碧云（63岁）、施德来（40岁）、何桂蓝（32岁）、陈志全（50岁）、邹家成（25岁）、林卓廷（45岁）、梁国雄（66岁）、柯耀林（51岁）、李予信（29岁）、余慧明（35岁）。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。

31名认罪的被告。(详看下图)

31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。

13名准保释的被告，其中10人不认罪。(详看下图)

案件编号：HCCC 69/2022