初选案｜辩方指被告加入协议时　不知日后因国安法实施而违法

民主派初选案，控辩双方今（31日）续就“共谋者原则”的法律争议陈辞，法官要求控方提交列表，厘清各被告加入涉案串谋计划的具体日期，以予考虑各人参与程度。辩方陈词时指，被告加入协议时并不知道协议日后会因国安法实施而违法，质疑控方扩大共谋者原则的应用范围，对被告不公。

法官陈庆伟今指，控辩双方对戴耀廷发布的一系列文章似乎没有争议，重点在于文章呈堂的目的，那么各名被告何时加入涉案串谋协议是重要的，要求控方厘清相关日子。在法官追问下，主控周天行指假如法庭不接纳戴和区诺轩在2020年1月饭局上已达成协议，那么下一个协议日子将会是3月25日公民党宣布参与协调的记者会，或戴于6月8日向参选人发送协调文件。

法官要求控方列出案中共谋者加入时间

法官李运腾表示，明白控方立场是指某被告加入协议前，其他共谋者的言行可显示串谋协议的性质及范围，而他参与协议后的言行将会直接反映其参与程度，但案中每个指称的共谋者加入时间都不一样，故要求控方列出具体日期，以及该些日期的重要性。控方承诺明天会向法庭提交相关列表。

郑达鸿和梁国雄代表大律师黄宇逸陈辞指，控方首提出涉案串谋协议在国安法生效前已构成公职人员失当罪，但公职人员失当罪性质有别于颠覆国家政权罪，不能将两者类比以求将国安法前的言行纳入证据。黄强调，如果控方一早表明协议案发前已涉公职人员失当，辩方抗辩方向则会有所不同。再者，被告加入时不知道协议及后会随国安法实施而变得违法，而相关共谋者的言论他日会被用作刑事审讯，控方做法是扩大“共谋者原则”应用范围，对辩方不公。

初选案时序。(详看下图)

辩方指控方毋需动用“共谋者原则” 也可把涉案协议的性质及范围 当作环境证供呈堂

控方引用的1950年美国案例中，共产党成员被控串谋推翻政府，违反当地一条1940年生效法例。李予信代表大律师关文渭则指，控方依赖“共谋者原则”的目的，是要证明协议的性质及范围，但其实控方毋需动用“共谋者原则”，也可直接当作环境证供呈堂，认为控方欲依赖该原则，是要证明被告默许其他共谋者的言行。

主控万德豪回应指，控方指称涉案协议是在国安法实施前6个月产生，故所依赖的证供并非久远，又指本案情况并不常见，故只能找到上述案例支持其立场。陈庆伟指出，该案提及一批教师曾在法例生效前赴莫斯科学习马克思思想，但控方不一定是要使用“共谋者原则”才可将这项证据呈堂，也可视作环境证供。

万表示，该批教师为共产党成员，故属案中共谋者，关乎“共谋者原则”。李运腾指，这些教师可能只是基于共同兴趣到莫斯科学习，当时未必有协议要推翻政府，笑言：“那么我们便要小心择友，如果我们任何一位朋友日后变成罪犯，无论我们以往关系有多清白，也有可能会被视为犯罪言行。”经李官多番追问，万承认案例没有明确指向该批教师当时已达成协议。

16名被告：吴政亨（44岁）、郑达鸿（34岁）、杨雪盈（36岁）、彭卓棋（28岁）、何启明（34岁）、刘伟聪（55岁）、黄碧云（63岁）、施德来（40岁）、何桂蓝（32岁）、陈志全（50岁）、邹家成（25岁）、林卓廷（45岁）、梁国雄（66岁）、柯耀林（51岁）、李予信（29岁）、余慧明（35岁）。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。

16名不认罪被告。(详看下图)

31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。

案件编号：HCCC 69/2022

31名认罪的被告。(详看下图)