初选案｜邹家成称《墨落无悔》旨在展示抗争意志　及保障政治素人

民主派初选案今（11日）续审，本土派的邹家成接受控方盘问。主控官指，戴耀廷未有把协调会议的共识做成文件供参选人签署，以免制造“DQ红书”，邹等人发起的《墨落无悔》声明，正好填补了戴遗下的“空隙”。邹否认说法，指《墨》并非以协调会议为基础，所以未列出已达成的共识，只列举争议的项目，包括否决预算案及弃选机制等，希望能展现抗争意志，及保障政治素人。

共同纲领只列出4项已达成的共识

主控官万德豪盘问邹家成时指出，邹有份发起的《墨落无悔》，内容提及否决预算案等，是否各区早已达成的共同纲领？邹说“共同纲领”是协调会议中已达成的项目，当时各区已达的共识有4点，包括：会办初选、会办论坛、采取“灵童制”替补机制，及“赢咗有得选，输咗冇得选”的协议。《墨》并非协调会议为基础，所以没有列出这些共识。

欲签文件展现抗争意志

万质疑为何邹没有把“共同纲领”写入《墨》？邹回应说：“一件事还一件事。”他确希望签署由筹组平台草拟的文件，但戴耀廷在记者会上表明，参选人毋须签任何文件，刺激了他和另外两人去思考，应要签署甚么，才能展现其抗争意志，最后便得出《墨》的内容。

官质疑灵童制应是重要共识

邹续指，《墨》是一份面向公众的声明，但“共同纲领”无助展现抗争意志，一般市民不会关注。法官陈庆伟指，虽同意“共同纲领”中办初选、办论坛等，可能对选民而言并不重要，但“灵通制”应是重要，并指早前证供指黄之锋曾在九东协调会议就此议题作争论，假设他是一名想投给黄的选民，应会想知若黄被DQ，黄会挑选的“灵童”(编者注：替补人选)。

指吴政亨卖广告是面向公众

陈官又说，同案被告吴政亨当初发起“三投三不投”联署，正是“共同纲领”中的：“赢咗有得选，输咗冇得选”。吴花钱在《苹果日报》刊广告，就是面向公众。

邹指灵童制在新东是常识

邹同意陈官说法，并称他所处的新东选区，是采用“排名制”，而非“灵童制”，若他被DQ，便会由范国威补上，但他的支持者未必会投范。不过邹认为，当时“灵童制”在新东选区是“常识”，自2016年选举起开始使用，亦是五区共识，所以没有放进《墨》，而是加入具争议性或当时未有共识的项目。

否决声明书用以填补戴遗下的空隙

万指出，戴不愿将协调会议的共识放在一份文件，以免制造“DQ红书”，于是三名发起人便以《墨》用来填补戴遗下的“空隙”。邹否认说法，并指他和梁晃维及张可森商讨《墨》时，先将协调会议的讨论分成两类，即已达的共识，及具争议性的项目，过程中发现某些选区在目标议席、弃选机制等项目都未有共识，故此他们草拟《墨》有关弃选机制的内容时，未有写明“66443”的目标议席，而是使用“可得议席范围”字眼，打算写得笼统一点，留待各区日后商讨。

16名受审被告。(详看下图)

16名表证成立的被告：吴政亨（44岁）、郑达鸿（34岁）、杨雪盈（36岁）、彭卓棋（28岁）、何启明（34岁）、刘伟聪（55岁）、黄碧云（63岁）、施德来（40岁）、何桂蓝（32岁）、陈志全（50岁）、邹家成（25岁）、林卓廷（45岁）、梁国雄（66岁）、柯耀林（51岁）、李予信（29岁）、余慧明（35岁）。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。

31名已认罪的被告。(详看下图)

31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。

13名准保释的被告，其中10人不认罪。(详看下图)