奇案重温．石棺藏尸案｜3被告只1人谋杀罪成 用哥罗芳意图成关键
2016年在荃湾工厦揭发的石棺藏尸案，3名涉案被告已于2019年被裁定罪成。唯一被裁定谋杀罪成的被告曾祥欣，早前向终审法院申请逾期上诉，他指陪审团只裁定他谋杀罪成，其余两名同犯却是误杀，认为陪审团对证供的看法，特别是在注射“哥罗芳/酒精”这关键要素上或存在误解，故认为他与另两名被告有著不同的意图，希望终院能让他提出上诉，惟终审法院拒绝批出许可，亦为案件画下句号。
注射“哥罗芳/酒精”在整件事件中，虽然只属其中一个环节，但陪审团在考虑各被告使用哥罗芳的意图，对最终裁决却起了关键作用，让我们重温这案的来龙去脉，及各人在案件所扮演的角色，如何决定了事件的结局。
【专页：石棺藏尸案】潜台疑犯返港 犯罪心理分析 历代奇案重温
同案另两被告误杀罪囚17年
案中三名被告：曾祥欣(34岁)、刘锡豪(28岁)及张善恒(31岁)，同被控于2016年3月4日，在荃湾DAN6工厦一单位内，谋杀男子张万里(28岁)，他们承认一项阻止合法埋葬尸体罪，经审讯后只有曾被裁定谋杀罪成，刘及张误杀罪成，被判终身监禁，其余两名被告各被判囚17年。
事主往取支票后一去不返
事主张万里(下称：事主)，于2016年3月4日向其女友称要向朋友收取一张5百万元的支票，之后一去不返。警方同月29日，接报得知荃湾工厦DAN6一单位内有一块巨型水泥，他们在该水泥内发现一具尸体，当时尸体已腐烂，最后确认是事主的尸体。
3名被告与小草案发前常於单位活动
发现石棺的单位，原本由曾祥欣租用，曾与另两名被告及一名绰号“小草”的少女何菱瑜常在单位内活动，尸体被发现时，4人已离港去了台湾。
尸体多个器官已分解无法确定死因
法医经验尸后，认为事主已死去数星期，多个器官正分解，胃部已完全分解，左胸、腹部等有多处割伤，认为是利器造成。此外，事主的左上臂骨折，四肢分离，皮肤剥落，左头骨和左胸腔外露。法医在尸体的肝找到有类似哥罗芳的物质，认为该物质会影响中枢系统，亦可令人昏迷，甚至可以致命。由于事主的脸和颈部的软组织流失，无法断定他是否被勒毙。尸体身上亦有多处割伤，但无法断定是生前或死后造成，最后亦无法确定死因。
案中的相关人物。(详看下图)
曾透露有介绍人到事主机构借钱
曾祥欣是3名被告中，唯一认识事主的人。他在自辩时透露，他有介绍人到事主工作的财务机构借贷，事主会把借款的部份分给他，他因而获利数百万，事主又会拿借款炒窝轮，但：“输就算数，赢就佢袋。”有时亦会把赚取的金钱分给贷款人。
同案另两被告曾被游说借贷
另两被告刘锡豪及张善恒均曾被曾游说向财务公司借钱，从而欠下债款，他们为想讨回金钱，最后均搬到曾的工厦单位住，曾向二人提供食宿，“小草”当时亦在单位住宿，他们又称该单位有一个叫“There”的组织，“小草”是曾的秘书。4人平日会天马行空地讨论如何犯法，并有一份杀人名单，名单上有提及过教宗及奥巴马等，后来有人提到杀死事主。
次被告刘锡豪热爱跳舞，他指曾祥欣曾称可捧红他。(详看下图)
案发前有讨论如何犯案及作准备
案发时只有3名被告、事主及“小草”在场，根据警方调查及综合各人的口供，各被告案发前有讨论过行劫事主，然后杀死他，并曾到观塘海滨视察现境，又研究过注射酒精入事主身体，并有购备一种名为二氯甲烷(与哥罗芳相若作用的物质)及麻绳。
证据均指曾有向事主作注射
事发当日，曾先约事主并把他带上单位，然后由刘及张制服事主，张从后箍事主的颈，刘有去取沾了二氯甲烷的内裤，曾用针筒向事主注射二氯甲烷或酒精。事主不久后失去知觉，张曾向事主施心外压，但为时已晚。
制成了石棺但太重未能搬走
众人之后才讨论应如何处理尸体，亦曾用刀向事主乱插，之后有想过把尸体放入雪柜、分尸，甚至把尸体吃掉，最后决定制造石棺移走。他们在YouTube找影片学习制造水泥，买齐材料后在单位内制做石棺，并用上好几天时间，期间尸体已经开始发臭。他们把尸体放入水泥后，又因石棺太重，无法推入电梯，并有血水渗出。众人无计可施，最后决定潜逃台湾。
潜逃台湾小草向台警求助
4人到台湾后，很快便把钱花光，“小草”偷偷离开向台湾警方求助，并联络上香港警察，3名被告因为签证过期，遭台湾逮戒出境，回港后即被拘捕。“小草”回港初时亦有被检控，她后来获撤控，并转作控方证人。
三名被告在台湾被逮戒出境，回港被捕。(详看下图)
小草称没有看到事发经过
根据“小草”庭上证供，她与众人一起时，一直以为大家闹著玩，凶案发生时，她一直在单位的阁楼，曾有叫她不要下楼，整个过程她只听到有人争执的声音，没有偷望情况，她后来获告知事主已死，她初时还以为只是说笑。
曾称是刘坚持要打劫事主
曾在自辩时称，事主问他借钱做房地产投资，刘及张叫他不好，他提议“整蛊”事主，刘则建议打劫。故有到过观塘海滨视察情况，但发现太多闭路电视而放弃。但刘坚持要抢劫，众人决定再觅地点，并买了哥罗芳及麻绳等，又曾把哥罗芳倒在“小草”的一条黑色内裤上玩，
指刘指示他向事主打针
案发当日他带事主到单位后，便到阁楼休息，后来听到事主大叫，刘及张又叫他帮手，他下楼后见刘把事主压住，并叫他向事主打针，他当时还问：“打乜针？”刘说：“打酒精。”他便取了针筒，抽出酒精，并注射到事主体内，刘便松手，被压在底部的张亦得以脱身，张之后为事主做心外压。曾见事主没有反应，不想看到他的容貌，故用枕头袋套住事主的头。
刘指曾说过打酒精落去等佢死快啲
刘被捕后向警员称，当日是张与事主倾谈，后来他听到张大叫“帮拖”，他才过去看情况，那时已见张从后一手掩著事主的口，另一手箍其颈，之后张用沾了哥罗芳的布把事主弄晕。之后见曾把酒精注入事主体内，并说：“打酒精落去，等佢死得快啲。”
刘自辩时却改称，张用手掩事主的口时，把事主推向他，结果他、事主及张三人都跌在床上，他被压在底部，他头部撞到硬物觉晕，直至曾向事主注射后，他才脱身。
张指曾用针筒多次向事主注射
张被捕后警员称，是刘先袭击事主，他有协助刘拉住事主，原本在阁楼的曾亦跑到下层，向事主注射了多次酒精。他事后有为事主急救但不成功，又因为太惊，把事情告知了在阁楼的“小草”。
法官指引需考虑是否共谋及各人的意图
案件于2019年在高等法院审讯，法官李翰良在指引陪审团时指出，考虑本案时需要考虑3人是否共谋犯事，及是否有意图杀死事主，或令事主身体受严重伤害。若认为3名被告非共谋犯事，仍需考虑个别被告在案中的意图和行为。若陪审团认为被告没有意图，但其非法行为令张死亡，则应判个别被告误杀罪成。
需考虑向事主注射的意图
法官又指，若认为三名被告非共谋犯事，则需考虑在案中向事主打酒精针的曾，是否有意图透过注入酒精，对张身体造成严重伤害。若认为曾有此意图，应裁定他意图导致他人身体受严重伤害罪成；若认为打针不足以造成严重伤害，可考虑没有了“严重伤害”字眼的：袭击致造成身体伤害罪。
若信曾在胁迫下打酒精针应判无罪
但若陪审团接纳曾作供时称，他受刘的胁迫才打酒精针，应判曾无罪。然而，若陪审团接纳刘供认，指他和及第三被告张善恒纠缠期间，刘被压在最底，无法做出任何行为，应判刘无罪；若陪审团接纳张善恒供称，在纠缠期间只是分开刘和死者，亦应判他无罪。
不应因被告曾处理尸体而裁谋杀罪成
法官又提醒陪审团，虽然三名被告事发后逃至台湾，但他们可能因曾处理尸体才赴台。此外，虽然三名被告承认1项阻止合法埋葬尸体罪，但不应因而判他们谋杀罪成，陪审团需考虑他们在案中是否共谋犯事和意图。
陪审团曾就共谋犯案作提问
陪审团退庭商议一日后仍未达成裁决，至翌日中午突有提问，他们要求法官澄清，在处理被告是否共谋犯案时，共谋犯案是否代表被告都要知道，他们将会向张使用二氯甲烷及打酒精针。法官回答在本案中，若被告是共谋犯案，代表被告须知道他们会向张使用二氯甲烷，或打酒精针。
陪审团亦问，若被告有协议弄晕张，这是否属共谋犯案。法官回应指，若认为他们有协议弄晕张，亦属共谋犯案。
最后一致裁定只有曾谋杀罪成
陪审团发问再商议后，裁定曾谋杀罪，刘及张则只是误杀罪成。他们除以6比1裁定张善恒谋杀罪不成立外，其他的裁决都是一致。
曾于今年12月8日向终审法院要求作终极上诉，其主要争议是认为陪审团对3名被告的角色有明显不一致的地方，认为其差异存在严重不公，遭法官即时拒绝，法官并在同月15日就其决定颁下书面理由。
考虑证据包括曾与事主过往的财务关系
终审法院法官霍兆刚在判辞指出，上诉庭在拒绝曾的上诉时指出，陪审团有权裁定众被告有共同协议施用哥罗芳或酒精，但各人的意图可以不同。上诉庭法官亦有参考案中的证据，包括曾与事主过往的财务关系，曾在协议上的角色、计划及准备，以及由他作主导，成员包括刘及张的组织，还有他涉及事主的死，及尸体处理的部份。
曾认为陪审团对其意图有误解
曾的律师在终院申请上诉许可时指，原审法官在引导陪审团时，错误指曾知道施用哥罗芳的后果，故认为未有实质证据显示曾的意图与其他两人不同，而陪审团的提问，亦可见他们对曾的意图有所误解，在共谋犯案的概念上，亦没有跟从法官的指引。
终院认为曾与另两被告意图有不同
然而终院法官却认为这观点并无可争辩之处，相反，他们认为证据显示，在意图上曾与另两名被告确有所不同，原因亦足以达致不同的裁决，从而达至另两被告只是误杀。
案件编号：FAMC 31/2023