【石棺藏尸】法官指引须考虑是否共谋犯事　不应考虑被告曾赴台

荃湾DAN6工厦石棺藏尸案，高院法官今(12日)引导陪审团，法官引导时强调，要考虑三名被告是否共谋犯事，亦要考虑他们的意图，从而决定是否应裁定他们谋杀、误杀或袭击致造成身体伤害等罪成。法官又特别提醒陪审，勿因被告们曾逃往台湾，及因他们承认了非法处理尸体，而裁定他们谋杀罪成，仍须就他们所作的行为作裁断。4男3女陪审团下午约１时起退庭商议，至傍晚仍未有裁决，法官著他们先休息，明天继续商讨。

须考虑是否共同犯事及其意图

法官引导陪审团时称，他们需考虑三名被告：曾祥欣(30岁)、刘锡豪(24岁)、张善恒(27岁)是否共谋犯事，以及是否有意图杀死死者张万里(下称：张)，或令张身体受严重伤害。

若认为他们是共谋犯事，同时有此意图，陪审团需考虑他们的行为是否令张死亡。若陪审团认为以上问题皆是，则判三名被告谋杀罪成。

若无意图杀人可考虑误杀

法官又指，若认为三名被告是共谋犯事，但没有意图杀死张，或令他身体受严重伤害，陪审团应考虑误杀罪。

若认为三名被告非共谋犯事，仍需考虑个别被告在案中的意图和行为。若陪审团认为被告没有意图，但其非法行为令张死亡，则应判个别被告误杀罪成。

法官又指，若认为三名被告非共谋犯事，则需考虑在案中向张打酒精针的曾，是否有意图透过打酒精针，对张身体造成严重伤害。若认为曾有此意图，则应裁定他意图导致他人身体受严重伤害罪成。若陪审团认为打酒精针不足以造成严重伤害，则考虑没有了“严重伤害”字眼的：袭击致造成身体伤害罪。

被告们可能因处理尸体才赴台

但若陪审团接纳曾祥欣作供，当时因受刘的胁迫才打酒精针，则应判曾无罪。然而，若陪审团接纳刘锡豪供认，指他和及第三被告张善恒纠缠期间，刘被压在最底，无法做出任何行为，则应判刘无罪。若陪审团接纳张善恒供称，在纠缠期间只是分开刘和死者，亦应判他无罪。

法官又提醒陪审团，虽然三名被告事发后逃至台湾，但他们有可能因曾处理尸体才赴台。此外，虽然三名被告承认1项阻止合法埋葬尸体罪，但法官强调不应因此而判他们谋杀罪成，陪审团仍需考虑他们在案中是否共谋犯事和意图。

3名男被告分别为曾祥欣(30岁)、刘锡豪(24岁)、张善恒(27岁)。他们被控于2016年3月4日，在荃湾DAN6的工厦单位内谋杀男子张万里（28岁）。此外，3名被告承认1项阻止合法埋葬尸体罪。

案件编号：HCCC459/2016