初选案｜邹家成讲墨落无悔声明来由 指DQ红线是港独 唔明惊乜
民主派初选案审讯今（7日）踏入第100天，邹家成继续作供，并提及他有份发起的《墨落无悔》声明，他称因戴耀廷在记者会上指参选人毋须签署文件，指戴事前并无知会参选人，令他觉得“儿戏”，但他认为需向公众展现其抗争意见，便与另两名参选人梁晃维及张可林商讨，最后由张起草声明，并让参选人自由决定是否签署。邹又说，他认为2016年立会选举的“DQ红线”是港独主张，初选不曾讨论港独，直言：“我唔明惊啲乜嘢。”但他亦承认声明书实没有约束力，若签署者反悔，他们“咩都做唔到”。
指戴耀廷记招成声明导火线
邹家成指出，戴耀廷于2020年6月9日的初选记者会上，表明不希望制造“DQ红线”，让行政机关有借口取消参选人资格，故此不会要求参选人签署文件。邹形容戴在会的说法成了“一条导火线”，导致他、张可森和梁晃维发起《墨落无悔》声明。
认为不要求签文件是退缩
邹解释，戴曾在协调会议上称，会把达成的协议写成一份文件，供参选人签署。然而戴却在没有通知参选人的情况下，突在记招说不用签署文件。邹认为：“有冇咁儿戏啊？”至于戴称不想制造“DQ红线”，邹说就2016年立法会选举的“DQ红线”，是在港独主张，协调会议没有讨论港独，直言：“我唔明惊啲乜嘢。”若因某些消息人士施压，从而不签文件，邹认为是退缩。
发起《墨落无悔》声明的3名被告。(详看下图)
主动找梁晃维及张可森分享其想法
邹续指，他在记招翌日从网媒得知戴的说法后，便联络张可森和梁晃维分享其想法，并认为应该签署一些展现抗争意志的文件。法官陈仲衡问，张和梁都不是邹的选区，为何会联络两人？邹说他早已认识他们：“觉得几啱倾。”又指当时：“冇谂咁多。”
想向公众展现抗争意见
邹忆述，他们随后在Telegram开群组商讨，很快便决定要发起声明，希望向公众展现其抗争意见，及防范有参选人落败后仍继续参加大选。参选人可自愿签署，但签署者亦要承担可能被DQ的风险。
一小时内起草声明
至于撰写方面， 邹称张花了约一小时草拟《墨》初稿，三人修改过一次后便得出最终版本，当时距离他们订下的发布的死线尚余一小时，三人便各自私下询问他们认识的参选人，看各人签署的意欲。邹说他曾问新界西的候选人黄子悦，只因他电话内有其联络，并无特别。张和梁曾找那些人，他并不清楚。
联署反应踊跃
邹续指，当晚他、张和梁各自在Facebook发布《墨》后，当时只有不足10名参选人连署。其后，联署反应踊跃，他便开了一份公开文件供其他有意者加入，同时亦在FB搜寻其他候选人有否转发《墨》，以便整理和更新声明的签署名单。
强调声明无约束力
邹强调，《墨》没有约束力，如有参选人签署后反悔，他们三个发起人：“咩都做唔到。”法官陈仲衡引述《墨》提及：“墨落理应无悔，否则等于失信于选民。”邹解释声明同时“面向公众”，如果参选人违反承诺，要接受问责的对象将会是选民。
声明有指立场有差异
有关《墨》内容，邹指是按五个选区作为基础草拟。至于文中提及参选人已达成“共同纲领”，但仍有“立场差异”，邹指“共同纲领”即是各区协调会议上的4点：办初选、办初选论坛、采用灵童制，及“赢咗有得选，输咗冇得选”的弃选机制；而“立场差异”是指协调会上无法达成共识的项目，包括声明所述的两点：会否决预算案，及支持度跌出目标议席便需弃选。
表明会运用否决权免含糊
法官李运腾问，所谓“共同纲领”明确清晰，有何神秘或争议性令戴不欲签署声明？邹指“共同纲领”是协调会议达成的共识，但声明所提：“会运用否决权”，这并不是共识。
李官又质疑，戴当初选用：“会积极运用否决权”，是想保留弹性，惟《墨》写法削减弹性。邹说：“可以否决，可以唔否决嘅话，咁我唔知写嚟做咩。”邹亦同意使用“会运用”是想消除含糊。
否认声明书是向参与者施压
邹补充，声明并非来自共识，若有候选人同意《墨》提出的两点，并签署声明，即代表有一定数量同意此两点，但他并非要借此向初选组织者施压，因为《墨》是一份面向公众的声明。
16名受审被告。(详看下图)
16名表证成立的被告：吴政亨（44岁）、郑达鸿（34岁）、杨雪盈（36岁）、彭卓棋（28岁）、何启明（34岁）、刘伟聪（55岁）、黄碧云（63岁）、施德来（40岁）、何桂蓝（32岁）、陈志全（50岁）、邹家成（25岁）、林卓廷（45岁）、梁国雄（66岁）、柯耀林（51岁）、李予信（29岁）、余慧明（35岁）。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。
31名已认罪的被告。(详看下图)
31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。
13名准保释的被告，其中10人不认罪。(详看下图)