同性婚姻｜终院指港府未有替代途径承认属违宪　岑子杰部份胜诉

前民阵召集人岑子杰早年与同性伴侣在外地缔结，婚姻却不获港府承认，他于5年前提司法覆核，要求法庭声明本港不承认海外同性婚姻的做法违宪，获高院裁定败诉。岑早前再提终极上诉，强调同性与异性伴侣关系本质没有差别，若港府将同性婚姻排除在外，或会令人觉得两种关系并不平等，若港府不承认在海外结合的同性婚姻，会带来实质负面影响，例如影响继承权等。终院今（5日）判下判辞，裁定指港府没有提供其他替代途径承认同性婚姻属违宪，裁定岑部份胜诉。

终院以大比数裁定，政府并未履行其积极义务，确立替代途径让同性婚姻获法律承认，亦没有给予适当权利，属违反《人权法案》赋予的权利。

婚姻平权协会发声明指，终院的裁决对整体社会而言是一个重要的胜利，裁决明确指出香港法律必须尊重和保障同性伴侣，判决不会对任何人构成损害，惟裁决未有接受同性婚姻，认为仍是有不足之虙。

上诉人为岑子杰，答辩人为律政司司长。

岑提出3争议其中一个裁定违宪

岑在终极上诉时提出3个争议，包括：本港法律将同性伴侣排除在婚姻制度之外；没有提供任何替代途径确立同性婚姻；不承认外地同性婚姻，是否违反基本法的平等权利。终院裁定岑提出的第二个论点，即没有提供任何替代途径确立同性婚姻属违宪。

岑：拒认同性婚姻会向公众传递错误讯息

岑认为，现行政策有其合法目的，鼓励“传统婚姻”，若把同性婚姻排除在外，也无法达至这个合法目的，因为同性伴侣不会为了符合现有政策，而选择与异性结婚。若政府拒绝承认同性婚姻，会向公众传递错误讯息，令人觉得同性婚姻价值比不上异性婚姻。再者，本港法律不承认外地同性婚姻，亦没有其他途径确立同性婚姻，会造成实际负面影响，例如影响同性伴侣的继承权等。

律政司：婚姻权利局限于异性伴侣

律政司则指，《基本法》及《香港人权法案》有关婚姻权利的条文，提及“男女已达结婚年龄者”的婚姻权利应予以确立，当中“男女”仅局限于异性伴侣。律政司又认为，岑希望争取同性伴侣的“核心权利”，例如继承权等，但“核心权利”的概念模糊不清，难以在法律上获得支持。

案件编号：FACV14/2022