同性婚姻｜岑子杰要求政府承认海外同性婚姻　高院裁定败诉

民间人权阵线召集人岑子杰，不满与丈夫在外地结缔的婚姻，不获港府承认，因此提出司法覆核，案件早前在高等法院审理。虽然岑一方强调，其争取的是港府认同海外婚姻，不会削弱本港婚姻制度，但政府方直指若批准覆核，如同在本地实施同性婚姻。高等法院今（18日）颁判词，裁定岑子杰败诉。法官在判词中引述报告，指香港有很多政策及法例涉性向歧视，但本案非就特定政策或法例而提出覆核，因而裁定岑败诉。惟法官亦指，岑仍可就同志权益，挑战其他政策或法例。

申请人为岑子杰，答辩人为律政司司长。岑于2013年和现时的丈夫在美国纽约结婚，但其婚姻在港不被承认，未能享有相关的权利。

岑子杰形容判词荒谬  

岑子杰在败诉后形容，是次判词“有趣”和荒谬。他引述判词，就整体而言不接受海外同性婚姻是否属合理，法庭未能作决定。惟判词亦指，相关人士可就个别权利向法庭作出申请。

岑指，判词意味法官亦承认本港现行制度，是有制度性歧视，但法官不能作整体性的裁决。岑质疑为何同志争取应有权利，需透过数以百计的司法覆核，而不可一次性处理对同志的歧视。他又形容，判决非常没有勇气，因法官是承认制席上不公，但不敢作决定。

岑又指，会与律师商量，才决定是否上诉。

指本案非基于特定的政策或法例而提出 

法官周家明在判词指，香港不容许同性之间结婚，而《基本法》及《人权法》也没保障同性婚姻，因此岑与丈夫的婚姻在港没有效力。不过，周官指岑仍可挑战对同性及异性伴侣作差别待遇的政策或法例，但成功与否要视乎个别情况。

周官认为，同性与异性伴侣是否可以有相类似的地位，也要看情况而定，正如只有已婚人士可以行使离婚的权利，法庭不可一概而论。

周官承认，正如平机会委托安理国际律师事务所，进行有关香港法律对不同关系的承认和对待的报告中显示，香港现时有很多政策及法例涉性向歧视，亦或涉违宪。本案的申请并非基于特定的政策或法例而提出，因此缺乏支持。

政府一方指若承认同性伴侣在外地婚姻  削弱现行婚姻制度

申请方在案件审理时指，未有证据显示承认在外地缔结的同性婚姻，会削弱本港现行的一夫一妻婚姻制度，而且他们并非要求同性伴侣在港结婚的权利，而是要求港府承认已在外地结婚的同性伴侣。若岑或其他人要就每项权利，分开逾百次到法庭争取，并不公平。

政府方则反驳，《基本法》第37条只承认异性恋的婚姻。他指争取本港的同性婚姻，和岑现时要求承认同性伴侣在外地的婚姻，两者没有分别。若政府承认同性伴侣在外地的婚姻，会削弱和破坏该现行婚姻制度。

案件编号：HCAL 2682/2018