【同性婚姻】女同志指港欠同性契结法求覆核　官裁败诉但促作检讨

本港首宗同性婚姻司法覆核早前在高等法院审理，代号MK的女同志要求港府若无法确立同性伴侣的婚姻地位，则需以民事结合等方式确立同性伴侣在法律上的地位。女同志一方在聆讯指，现时政府做法有违公平原则，少数人的权利也应受到保障，政府方却反驳指有关争议应由立法机关处理，而非法庭。聆讯完结后约5个月，高等法院今（18日）颁下判词，裁定申请人败诉，有促政府就相关事宜作检讨。

官促政府应全面检讨有关事项

法官周家明在判词指，留意到社会对同性婚姻或民事结合等方式，均有截然相反的意见，惟法庭并不会对有关社会、道德或宗教争议提出看法，在本案只是单凭法律原则作裁决。不过，法庭认为政府应全面检讨有关事项，否则相关的法例、政策会再次被指涉及歧视而受到挑战，而当中亦会浪费了许多时间及成本。

申请人为MK（29岁），答辩人为香港特别行政区。申请人在聆讯期间由资深大状李志喜代表，政府则由资深大状黄继明代表。

申请人质疑传统不一定正确

申请人在聆讯时指，香港现只许男女的异性婚姻，认为有违平等原则，政府以传统文化限制婚姻的定义，将婚姻与建立家庭、生育挂勾，质疑传统不一定是正确，更比喻政府拒让同性伴侣成婚，犹如私人俱乐部的守门员，将同性伴侣拒于门外。

认为毋须等到大众共识

她又认为毋须等到大众达到共识才改变制度，强调少数人的权利理应受保障，同性伴侣也会缴税，却不能享受合法婚姻带来的权利是不公道的做法。

政称无保释同性婚姻的责任

政府方却反驳称，《基本法》第37条所保障的只是异性婚姻，重申按法例政府没有保障同性婚姻的责任，而此事亦不属法庭事务，应交由立法处理。对于愈来愈多国家批准同性结婚，亦未能成为申请理据。

婚姻观念涉及社会须小心处理

政府又认为，若此案申请获批，会削弱条文的保障原意。他指从立法的历程看来，条文中的婚姻一直是指异性婚姻，结婚不单单是两个人的事，还有影响其社会地位、社会构成等，须小心处理。

宪法订立时婚姻仍只限传统定义

周官指，《基本法》立法时，香港尚未有法律认可同性婚姻，而且当时亦尚未有任何国家认可同性婚姻，当时对于婚姻只限于一男一女结合的传统定义，故他不认为第37条的立法原意是要包括保障同性婚姻，因此《基本法》第37条并不保障同性伴侣的婚姻权。

《基本法》并无禁止同性婚姻

虽然申请人要求法庭对条例采取一个较为与时并进的诠释，但周官指即使全球有26个司法管辖区容许同性婚姻，并有16个司法管辖区容许民事结合，但香港社会对于认可同性伴侣的关系仍有严重分歧，故此周官认为暂时看不到有令人信服的理由，以让他对有关法例作出新诠释。若法庭现时作出有关诠译，便相等于制定新的社会政策，这会引起深远的法律、社会及经济后果。

不过，周官又指，虽然《基本法》第37条只条障异性婚姻，但不等于条例禁止同性婚姻，立法机关仍可立法认可及允许同性婚姻。

案件编号：HCAL1077/2018