47人案・回顾二｜焦点转向否决权 气氛转激进传统政党亦抢缰
民主派初选吸引52张名单参选，不同派别倾巢而出争逐出线，传统泛民、抗争派和一些政治素人均有参与。随著初选发展，是否运用否决预算案，以迫使政府回应五大诉求，变成主要争议焦点。各个政党或个别参选人，因应当时的政治环境，亦有调整选举策略，采用与过往不同的方式，其中公民党“抢缰”召开记者会，声言会无差别否决预算案，随后各泛民阵营互相影响下，言论亦转催激进。法庭今早裁定黄碧云、林卓廷等14名不认的罪被告串谋颠覆国家政权罪成。
审讯期间，部份被告自辩时均称，否决预算案并非他们的真正心声，公民党的郑鸿达和李予信表明不认同党的立场；时任民协主席施德来亦称，当时说否决预算案，只为改善民协的“骑墙”形象；抗争派的邹家成和何桂蓝更称，对“35+”存疑，邹想藉初选宣扬香港民族的政治理念，何则想延续社运精神，她甚至没有想过会进入议会。
【47人初选案・专页｜被控串谋颠覆国家政权 5.30裁决详细报道】
16名不认罪被告裁决
一．传统泛民
公民党怕被人夹去到尽
公民党在初选的参与者当中算是老牌泛民政党之一，他们原定派出的参选人亦有胜算，并想透过参与初选获得认受性。惟公民党被指于2020年3月“抢缰”开记者会，时任党魁杨岳桥当时明言该党立场会无差别否决预算案，这番言论亦成了控方指控公民党参选人的主要证据之一。
两名公民党中不认罪的被告郑达鸿及李予信，在自辩时均称不认同党的说法，他们在党中属资历较浅的成员，记者会上只负责“举牌”，他们本就打算即使当选，也只会按个人意向投票。
郑达鸿亦透露，党友谭文豪曾说怕“畀人夹”，提出要“去得尽啲”，郑称不认同否决预算案的立场，但为了党的选举资源而没有反对；李予信则称，参选原意只为被遗忘的业界争取拨款，他曾向谭文豪提过其立场与党相反，但未获正面回应，故认为这立场“有弹性”，承诺非一定要兑现。
民协想藉初选摆脱弱势骑墙形象
民协前主席施德来及前副主席何启明，两人均否认控罪，他们自辩时均称，民协重视民生，必然会审视预算案才投票，然而二人均有签署《墨落无悔》声明，施在自辩时解释，只是想令民协显得更进取，又认为声明非捆绑性；何则称为“求同存异”，相信各人仍有选择空间。
施自辩时亦提到，民协虽是传统泛民政党，但处于“弱势”和“骑墙”形象，他想藉这场初选改善民协形象，故在竞选期间使用“选举语言”，多次表明会否决预算案。
何则称，民主派若达“35+”便可制衡政府，争取五大诉求，但他无打算运用否决权迫政府回应诉求，并说：“有啲嘢真系老奉咗……就系唔会（投反对票）啰。”
人民力量陈志全称选到先算啦
人民力量前主席陈志全，初选时仍是立法会议员，他称任议员的8年任期中，都会审视预算案内容才决定投票意向。他认为初选目的是要令民主派赢得最多议席，对能否实现“35+”亦抱怀疑，又指若民主派侥幸取得“35+”，政府已需准备与民主派协商，并说：“选到先至算啦……讲到上天落水都系咁话啦。”
民主党立场不会无差别否决预算案
同属民主党的黄碧云及林卓廷，均未出庭作供，据区诺轩供词，民主党曾表示不会无差别否决预算案，时任党魁胡志伟亦曾在《墨落无悔》声明出现后表示，担忧其他人利用初选将他们的立场与民主党捆绑在一起，并称民主党无理由否决兴建医院或学校。
二人的代表律师结案陈词时强调，黄及林的角色仅参与初选，未曾表明否决预算案，立场与民主党一致。林在初选论坛上曾说，若政府“每人派三万蚊”，一定会投赞成票；黄在论坛被各方围攻时曾提及会“用尽”宪制所有权力及手段，如否决预算案能促成五大诉求一定会做，但她仍强调有需要时才会运用合法的宪制权力。
梁国雄一向都投反对票
社民连梁国雄同样未有自辩，其律师陈词时称梁任议员时，每年都投反对票，因为预算案每年都无梁倡议的民事议题，但他不是为颠覆政权而投反对票。区诺轩作供时也提到，梁的妻子陈宝莹代表梁出席协调会议时，亦表明若预算案若有全民退保等民生项目，社民连便会支持。
二．抗争派
何桂蓝称想说服港人抗争仍有可能
何桂蓝自辩时称，虽然她在初选期间的言论有批评共产党，但她对中国，中国政府及香港政府都无怨恨。经历2019年的社会运动后，她想延续社运精神，并把该精神带入议会，才会参选，但没有预期她能真正当选。
她又觉得戴耀廷言论并不激进，甚至属于温和，认为支持戴的都是中年和反暴的人。及至在新东的协调会上，戴提议用“积极运用”的字眼，何觉得戴的提议是：“乜都无讲过”，并无作出任何承诺，故在会上是支持邹家成的建议，改用“会运用”的字眼。同时，她指即使政府落实五大诉求，只要议员无法审核预算案所有项目，她都会反对预算案。
她又提到她曾在Facebook帖文用“破局”的字眼，何解释因当时国安法即将实施，社会感到恐慌，她发帖想说服港人，仍有抗争的可能。
邹家成想借机宣扬本土派理念
自称属“本土派”的邹家成，自辩时直言从没相信“35+”这神话，作为一名政治素人，他只是想借初选这平台，去宣扬香港民族的政治理念，故他对各区是否有达成共识并不关心，亦没有说过要瘫痪政府。
他不同意戴耀廷的“会积极运用”否决权说法，认为用字不应模棱两可，并表明若政府未有在预算案回应五大诉求，便应否决。后来戴耀廷在初选的记者会上，又称参选人毋须签署文件，令他觉得整件事“儿戏”，认为需向公众展现其抗争意见，才会与另两名参选人张可森及梁晃维起草《墨落无悔》声明，并指这声明只为展现抗争意志，并无约束力。
余慧明只想摆出高姿态
余慧明则称，她在2020年初曾发起医管局工会成员罢工，发现要有话语权，政权才会谈判，令她萌生参选立法会的念头。她后来知道她有意出选的卫生服务界别有其他潜在竞争者，担心出现“鎅票”情况，便联络戴并叫他“顺便”加入她所属的界别。
余表明除非政府就五大诉求中的落实双普选，提供确切的时间表，否则会否决一切议案。就余曾在Facebook撰文提及“揽炒”，她解释只是要摆出高姿态，并非恐吓，强调若政府肯放下身段回应，凡事有得倾。
三．独立人士
彭卓棋为吸深黄的选票扮得比自己更黄
以独立身份参选的彭卓棋则称，因过往曾推广到大湾区发展，被人笑称“大湾棋”。他在2019年的选举当选区议员，并想参选立法会选举。他承认参加初选时，受社会气氛影响，为吸“深黄”的选票，才扮得比自己更“黄”，因此使用选举语言，在政纲中使用揽炒等较激进字眼。此外，彭形容 《墨》是“斗黄书”，没细看内容便签，免“畀人夹。”他又强调，当选后会审议预算案，不会无差别投反对票。
杨雪盈初选落败照参选
另一名独立身份参选的杨雪盈亦没有自辩，区诺轩和赵家贤在作供时，均指杨无提过反对预算案。区亦指，杨未有跟初选替补机制的协议，她在初选落败后，虽然不是“plan B”人选，她仍报名参选立会，违反“35+”的共识。
刘伟聪担心不参选会被视为鬼
本身是大律师的刘伟聪，自辩时直言不支持五大诉求，如他认为行政机关不应介入法律程序，因此不同意“撤销所有抗争者控罪”的诉求。他又认为初选并不民主，原本不打算参加，但又担心不参加会被视为“鬼”，最后才决定参加。至于《墨》声明上有他的名字，刘指他并无签署，亦无授权他人签，不知为何会有他的名字，但他担心被人发现他不支持五大诉求，因此亦没有作出澄清。
柯耀林参选只为试水温
自诩立场温和的前“区政联盟”召集人柯耀林没有自辩，庭上亦没有提及柯对否决预算案的立场。他的选举经理陈展浚作供时称，柯是进步民主派，参选只为“试水温”；柯曾指《墨》提及否决预算案，认为应要静观其变，但陈看到工党郭永健签署《墨》后，为了比同区对手范国威更早加入联署，才提议柯立刻签署。
吴政亨非初选参选人
至于被告吴政亨，他并非初选参选人，他只是在初选筹备初期，涉发起“三投三不投”运动，即呼吁选民勿投票予不支持、不参与、不服从初选的参选人。区诺轩和赵家贤均称不认识吴，区认为吴并非初选组织者；赵亦指“三投三不投”与大会无关。吴曾接受记者访问时称，若要在初选和《墨》之间二择其一，他会选择“35+”。