47人案判刑｜官指35+计划若继续祸害深远 斥戴耀廷在提倡革命
民主派47人于2020年所办初选，并提出若他们能取得“35+”议席，会否决预算案，迫令政府回应五大诉求，甚至推翻特区政府。随着45人串谋颠覆政权罪成，多名被告求情时都称，这计谋注定失败。但法官判刑时不认同这说法，并指被告们花大笔资金筹划这次选举，举办活动时又没有称这是学术活动，或一定不会达成功，61万选民更不会有这想法，故拒纳辩方所言，并指若这谋划继续进行，其祸害深远，严重性不止于推翻特区政府。法官又指戴耀廷提出的“揽炒十步曲”想法极端，认为戴在提倡革命。
所有参选人都是积极参与者
法官在判辞指，所有初选的参加者都尽心尽力，无论是组织者、参加的政党和个别参选人，都花费心机和时间，务求令谋划成功。参选人提供支持和积极参与，在谋划中不可或缺，因此属《国案法》刑罚三级制中的积极参加者类别。法官认为若谋划继续进行，其祸害深远，其严重性不止于推翻特区政府。
两名组织者对谋划成功抱乐观态度
就案中多名被告求情称强调，即使不考虑有参选人被取消资格和该届立会选举延期，民主派亦未能取得足够议席，因此涉案的谋划注定失败。法官指，肯定的是所有参加者都尽心尽力，务求令谋划成功，而其中两名组织者更对此抱乐观态度。
组织者曾开记招协调会及选举论坛
法官续指，组织者花费大量金钱和时间，去举行记者会，筹办协调会议和选举论坛。他们聘用公司进行民调，亦透过众筹筹集资金。多个政党亦举行高层会议，讨论选举策略和拣选参选人，独立的参选人则召集义工协助。
参选人准备传单口号亦需取得提名
各参选人精心准备其宣传单张、选举口号，亦需取得足够提名的签名，并向组织者支付按金。凡此种种，都证明所有人参选人都希望初选成功。此外，参选人曾深入讨论替补机制，盘算日后可能发生的情况。而没有参选的吴政亨，为刊登广告宣传其“三投三不投”运动，则花费不少。
61万选民不认为谋划注定失败
法官认为，涉案谋划并非注定失败。没有参选人向选民表示，初选只是学术活动(academic exercise)，一定不能达成“35+”，而61万名投票的选民亦也不是这样想。法官因此拒绝辩方指谋划注定失败的说法。
部份被告受戴耀廷误导
此外，部份被告称因戴耀廷多番保证，他们因此于案发时不知道涉案谋划属违法。法官指，接纳部份被告受戴的误导，因法律的无知才以身试法，除了戴本人及杨岳桥，因为两人都是律师，明显不是出于法律的无知而犯案，两人亦坚定推动无差别否决财政预算案。
杨岳桥记者会上措词强硬立场激进
法官续指，戴耀廷的“揽炒十步曲”想法极端，而且他在多个月内多篇文章，法官认为他是提倡革命（Advocated for a revolution）。而杨岳桥在公民党的记者会发言时，措词强硬，立场激进。
若计划继续严重性不止推翻特区政府
此外，法官认为考虑控罪的严重性时，可衡量多个因素，包括计划的程度、使用的手法、参选的人数、潜在和实际的后果。在本案中，初选的参选人提供支持和积极参与，他们在谋划中是不可或缺，因此属积极参加者的类别。若谋划继续进行，其祸害深远，其严重性不止于推翻特区政府。
45名被告判刑
初选案时序。(详看下图)
案情回顾（详看以下４文）
16名不认罪被告两人脱罪的裁决理由。
45名罪成被告的求情。
31名认罪被告
戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。
14名经审讯被裁定罪成的被告
吴政亨、郑达鸿、杨雪盈、彭卓棋、何启明、黄碧云、施德来、何桂蓝、陈志全、邹家成、林卓廷、梁国雄、柯耀林、余慧明。
两名被告脱罪
刘伟聪及李予信经审讯后脱罪，律政司早前表示就刘的无罪裁决上诉，但没有就李的裁决上诉。
他们全被控一项串谋颠覆国家政权罪，指他们在2022年参与戴等人筹办的泛民派初选时串谋颠覆国家政权。
案件编号：HCCC69-70/2022