流水式集会．终极上诉｜法官下令各上诉人提交陈词不多于20页

李柱铭、吴霭仪、黎智英等7名民主派人士，涉于2019年8月18日参与民阵“流水式集会”，被裁定“组织”及“参与”未经批准集结罪成。他们其后获上诉庭撤销“组织”集结罪，但“参与”集结罪则维持原判。7人续就“参与”集结罪提终极上诉，案件今（3日）进行法庭指示聆讯，常任法官林文瀚表示希望各上诉人陈词重复，避免浪费法庭时间；不过上诉方指每名上诉人的论述重点均有不同，希望法庭容许各法律团队分开提交陈词。林官最终批准上诉方各自提交陈词，页数不得多于20页。

7名上诉人：黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁和李柱铭。他们于去年8月就“组织”集结上诉得直获撤罪，但“参与”集结罪则维持定罪，他们现就涉及参与的罪名提出上诉。

只需集中终院批准争议的议题

终院早前批准上诉方争议《公安条例》在执行层面有否违反相称性，并需提交书面陈词。终院常任法官林文瀚今指，希望与讼双方提交陈词，避免重复论述重点及使用相同案例，亦毋须斟酌上诉庭及终院上诉委员会已详细交代的案情，只需集中在终院批准争议的法律议题。

黎智英对集会的认知来自媒体公开资讯

黎智英的代表资深大律师余若薇表示，明白法庭希望节省时间，虽然各法律团队收到法庭指示需提交联合陈词后，曾经会面商讨，但发现针对各名上诉人的指控均有不同，故此希望法庭容许每名上诉人的法律团队分开提交书面陈词。她举例指有别于部份上诉人，黎智英并非立法会议员，对集会的认知全是来自媒体公开资讯，他在场不曾发言，亦对当日交通状况一无所知。

案件对公众基本权利有深远影响

余若薇又指由于时间紧迫，上诉方各法律团队较难在提交陈词之前商讨以收窄分歧，待至上诉人提交陈词后，反而较易掌握各上诉人的陈词重点，团队此时再作商讨较为适合。她另称案件不只对上诉人意义重大，亦对公众基本权利有深远影响，希望法庭给予足够时间。

律政司代表则指，会尽量控制陈词在一般页数限制之内，如有需要会再向法庭申请加长页数。

上诉陈词不多于20页

林官最终批准上诉方各自提交不多于20页的陈词，并需于4月16至18日期间存档法庭；律政司则需于5月16日之前存档不多于30页的回应陈词；之后上诉方可在6月11日之前提交不多于10页的补充陈词。

案件编号：FACC2-6/2023