流水式集会案　执法层面是否违宪具广泛重要性　终院准作上诉

资深民主派人士包括李柱铭、吴霭仪及李卓人等，及壹传媒创办人黎智英等，因参与2019年8月18日由民阵举行的“流水式集会”而被裁定相关罪名成立。他们早前经上诉获撤“组织”未经批准集结罪名，但涉及“参与”的罪名维持原判。黎等7人就“参与”的控罪，提出终极上诉。终院法官早前听取陈词后，今(5日)颁判辞，准他们就执法层面是否违宪的论点中，亦为涉广泛重要性，准上诉人进行正审上诉，并排期于6月24日聆讯。

7名上诉人：黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁和李柱铭。他们于去年8月就“组织”集结上诉得直获撤罪，但“参与”集结罪则维持定罪，他们现就参与的罪名提出上诉。

执法层面是否违宪具广泛重要性

上诉人争议条例在执法层面上是否违宪，上诉庭早前已就此批出许可，终院法官同意该法律争议涉及在执法层面使用相称性测试，具广泛重要性，因此批出上诉许可。

上诉人欲争议相关条例限制言论及集会自由

然而就《公安条例》第17A（3）条：任何人举行、召集、组织、组成或集合，或协助或牵涉未经批准集结，上诉人质疑法例本身（systematic）是否过分限制被告的言论及集会自由，此外，参与未经批准集结罪的最高刑期为监禁5年，上诉人争议即使参与的控罪不涉暴力，也以5年作最高刑期，认为会带来寒蝉效应等，因而提出上诉。

终院指2005年已有案例裁定无违宪

终院法官认为没有基础指法例过分限制被告言论及集会自由，刑期方面，条例定明法庭可判非监禁刑罚至最高入狱5年，不同意会带来寒蝉效应等说法。法官又指，终院早于2005年“梁国雄案”中，已经裁定《公安条例》第17A（3）条法例本身没有违宪，因此不能就此再作挑战。

未有足够证据指上诉人有组织集会

至于律政司欲就上诉人获撤销组织未经批准集结罪名提出上诉，终院早前已拒绝颁下上诉许可，法官今亦在判辞解释，指案中没有足够证据支持各上诉人有组织涉案游行，律政司的理据无合理可争辩之处。

案件编号：FAMC 24-29/2023