流水式集会案　上诉庭准黎智英李柱铭等7人就定罪原则作终极上诉

壹传媒创办人黎智英等人涉于2019年8月18日，参与民阵在维园举行的“流水式集会”。他们原被裁定组织及参与未经批准集结两罪成，分别被判缓刑或监禁8至18个月不等。上诉庭今年8月裁定他们组织集结罪上诉得直，其中四人因此获减刑。律政司就撤销组织罪提终极上诉，7名被告则就维持原审定罪的参与罪提终极上诉，上诉庭今（8日）颁判辞，向7名被告批出上诉至终审法院的证明书，但拒向律政司批出许可

提出上诉的7名被告，分别为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁和李柱铭。上诉庭裁定他们就组织集结罪上诉得直，参与集结控罪则维持原判。其中黎智英、李卓人、梁国雄和何秀兰就判刑提上诉，均被驳回。但由于组织的控罪上诉得直，相关刑期亦被撤销，他们的判刑由原本判囚8至18个月，减至5至12个月。至于余下3人吴霭仪、何俊仁及李柱铭，在原审时获缓刑，未就刑期提出上诉。另2名被告梁耀忠和区诺轩认罪，未有提出上诉。

案中有9名被告，但只有7人提出上诉。(详看下图)

律政司要求就组织定义作诠释

上诉庭法官在判辞指，律政司及7名被告先后申请终极上诉。律政司不服上诉庭撤销组织罪的决定，要求厘清控罪中对“组织”一词的定义，特别是一名没有参与计划及安排集结的人士，若在集结中充当带领角色，能否被视作“组织”者。律政司认为这项议题应交由终院审视，并指相关法律议题对于规管公众集会有著重大影响。

上诉庭称未见有提法律的争议

惟上诉庭认为，律政司是次申请中，亦同时提出大量事实争议，但有关的争议，在早前的判辞已得到解决，上诉庭是在考虑本案事实及证据后，裁定被告非集结组织者，认为律政司并无提出理据指向上诉庭就“组织”的诠释有错，看不到有需要独立审视法律争议的地方，故拒绝律政司的申请。

被告忧会限制言论或集会自由

另一方面，7名被告不服上诉庭维持参与罪的原有定罪，他们大多争议《公安条例》第17A（3）条“任何人举行、召集、组织、组成或集合，或协助或牵涉未经批准集结”在法例本身（systematic）及执法（operational，包括事后拘捕、起诉和定罪）层面上，过分限制被告言论及集会自由，其中吴霭仪指法例限制参与和平集结，侵害基本权利，或会产生寒蝉效应。

执法层面上是否违宪涉广泛重要性

上诉庭指终院在2005年“梁国雄案”中，已经确立相关法律原则，裁定《公安条例》第17A（3）条法例本身没有违宪，因此驳回有关法例合宪性的理据。不过，上诉庭同时认为条例在执法层面上是否违宪，或涉广泛重要性，故就此部分的理据批出上诉许可。

拒绝黎的讼费申请

此外，黎智英就原审及上诉聆讯申请取回部分讼费。上诉庭同意律政司所指，黎案发时站在集结前线确是自招嫌疑，而他在上诉时只集中争议参与罪，但参与罪上诉其后被驳回，考虑这些因素后，拒绝黎的讼费申请。

案件编号：CACC84/2021

2019年8月18日维园的集会，当天一直下著大雨，但参与人数众多并一直游行至傍晚，全日无暴力冲突。(详看下图)