【施政报告．观点】交通津贴小恩小惠　地产商港铁纹风不动

林郑月娥于本周三（10月11日）发表施政报告，观乎报告内容，政策都不外乎小修小补。无可否认，近来香港的政治争拗未如过去数年般激烈，但是若然不能解决民生问题，民愤将再次燃起，到时参与抗争的将不只是部分热衷政治者，还有一众被社会不公义制度压逼的市民。林郑月娥曾言港铁、领展、强积金对冲是香港的三座大山，事实上，除此之外还有垄断香港土地资源的地产商，只是在施政报告却未见有多少政策能够挪移这四座大山。

政府不能甘于中介角色　领导香港是应有之义 林郑月娥在施政报告中指出，香港政府除了是“服务提供者”、“监管者”，还须负起“促进者”的角色。然而，在公众的理解中，政府理应是社会的“领导者”，而非中介人，若然政府卸下了这个责任，那么香港的“领导者”会由谁担任？难道是地产商还是中央政府？故林郑月娥此说有违常理。 政府的中介思维也可见诸于整份施政报告，报告除了欠缺明确指标，当中也有不少政策只是新瓶旧酒。要而论之，林郑月娥未有回应市民最根本需要，也未有正视社会矛盾的根源，其一再强调要维护自由市场运作，明显就未有深思香港的社会问题源于失控的市场机制。若然现况不改，市民的生活没有得到改善的话，民怨总会有爆发的一日。

须慎重处理公屋问题　置业主导政策不智 施政报告最令失望的是未有承诺增建公屋，林郑月娥更一再强调置业为主导的政策方向。须知道，现时一共有 27 万户仍在等候公屋，在他们当中，有一定人数住在迫仄的㓥房。按理说，林郑月娥理应承诺大量兴建公屋，只是她却只提供所谓货柜屋、共住房屋，甚至将之外判予社企营运。可以说，香港乃全世界最富裕城市之一，无论官员如何包装，政府要居民住在临时房屋、㓥房，本已是一种耻辱。更何况，这些新房屋很可能不过是杯水车薪，无助解决㓥房居民的燃眉之急。 更甚的是，林郑月娥在施政报告中明言要以绿置居“取代”公屋，将火炭的 4,000 个公屋单位转成“绿置居”，换言之，政府只不过是将公屋分为租、卖两个类别，数量并没有增加，根本无助解决公屋落成量滞后的问题。 政府要在公屋以外另设置业阶梯固无不可，然而，既然绿置居的对象是公屋居民，其价格理应考虑他们的负担能力。过去绿置居以市价的六成厘定，也就是说，其价格将会随着失控的市场波幅升跌，市民就成为市场狂涛中的一叶轻舟。观乎过去绿置居的供款金额，比公屋租金高逾数倍，这对公屋居民来说绝对是沉重负担。林郑月娥在施政报告中强调综援、长者占公屋住户的总数，也间接将公屋标签为弱势人士居住的房屋，而非大部分人的权利。

回购港铁无期　只字不提领展 另一方面，林郑月娥提出车费补贴，这政策固然能够稍纾民困，只是这亦反映政府无力控制交通价格。香港政府乃港铁的大股东，理应主导价格，然而，可加可减制多年来却只加不减，政府也没有修改计算车资的算式。如果政府连其拥有大部分股权的公司也不能控制，就更遑论解决香港的其他问题。 就像林郑月娥曾言领展是香港另一座大山，自房署将物业出售予领汇（现称领展）后，街市租金高昂，物价大幅上升，这情况在东涌、天水围等缺乏公营街市的地方尤为严重，天水围居民甚至被逼乘车到屯门、元朗购买生活所需。林郑月娥在施政报告中提出在东涌、天水围、洪水桥等地方兴建街市，然而，这些地区近年均大兴土木兴建房屋，政府却未有提供清晰指标，令人难以相信新的街市可以同时应付新旧居民所需，更难望可以对抗领展辖下的街市。 要知道，食物开支是市民生活的一大负担，香港社会服务联会以 2015 年官方贫穷线来界定贫穷户，发现贫穷住户食物开支占整体开支 31.4%，林郑月娥在施政报告中未提出清晰指标，减轻基层开支，无疑是对他们的权益视若无睹。

退休保障远不足够　市民难以安身

至于最后一座大山──强积金对冲，林郑月娥没有提出确实方案，只表示会在数月后交出答案。林郑月娥应知道退休保障事宜小组委员的讨论已旷日持久，数年来已经有不知多少市民的强积金被无情对冲，林郑月娥这次未能交出方案，实在令人大失所望。

可以说，强积金说多不多说少不少，香港人劳碌一生，期望的是安享晚年，林郑月娥在施政报告却对全民退保避而不谈。林郑月娥出任政务司司长时，曾经推翻周永新的全民退保方案，并谓要青少年供养老年人并不公平，但是我们须问，香港人劳碌一生、贡献社会，晚年却要寝食难安，这又对他们公平吗？

有魄力必可移山　林郑应反思自由市场问题

林郑月娥理应听过《列子》中愚公移山的故事，愚公认为只要后继有人，必可将家前的山移走，这故事的其中一个引申意义，就是有志者事竟成。更何况，林郑绝不是势孤力弱的愚公，她坐拥特首大权，在议会中更有占多数的建制派议员支持，只要她对社会状况有正确的意识，香港的问题将会迎刃而解。以上四座大山，源于香港荒谬的自由市场体制，政府必须对之修正，绝不能任其失控下去，不然就算再花工夫只是缘木求鱼，市民难望走出困局。