立场新闻．判刑理由｜官指两被告与政府抗衡　非单纯新闻工作者

《立场新闻》前总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐及其注册公司，早前被裁定串谋发布或复制煽动刊物罪成，案件今(26日)在区域法院判刑。法官郭伟健判刑时指，钟和林绝对不是单纯的新闻工作者，非进行真正的传媒工作，而是参与所谓的抗争，站在抗争者一方与政府抗衡。郭官亦批评，《立场》发布涉案文章为何桂蓝助选，在初选投票日再刊登其专访。他指，涉案煽动文章对中港政府造成相当严重的伤害，因应严重性判钟囚21个月；林则以14个月为量刑起点，考虑到他患罕见疾病，再次入狱恐会危害其生命而进一步减刑，判处林一个可即时获释的刑期。

拒纳二人是误堕法网

郭官判刑指，强调两名被告并非因履行新闻工作的责任而被定罪，并拒纳两人只是误堕法网的辩解。郭官指，煽动罪从1938年开始已经是成文法订定的罪行，法例早已提供指引提及“传媒工作者可以发布甚么或不可以发布甚么”。

初选投票日批审何桂蓝专访是助选

郭官另指，两名被告绝对不是单纯的新闻工作者，如钟审批的何桂蓝专访文章中，包含她过往号召阻止《国歌法》立法的录像，内容提及她即使揽炒自己，也绝不与政权妥协，作者并以煽情的手法问读者会否选她。该文章后来更在初选投票日首天再次在《立场》发布，但其他受访人却没有相同的待遇，可见《立场》替何助选。

11篇被裁定煽动的涉案文章。(详看下图)

林审批文章的影片现光时标语

至于林审批的中大冲突两年专访则在没有客观基础下，指中大学术自由受到威胁、攻击警方执法，并美化暴动者。《立场》更在文章包含一段影片，比较校园暴动时及两年后的景象，期间曾出现“光复香港，时代革命”等标语。郭官认为，这显然是《立场》的编采决定，借以重燃已经冷却的暴力抗争，引起公众对特区政府及警方的憎恨。

区家麟提论点未附证明　钟却视而不见

郭官又指，《立场》刊登陈沛敏、区家麟等人的博客文章，肆意攻击和抹黑《国安法》，将指定法官描述为被政权操弄，惟区和审批文章的钟根本没有证据证明此说法。郭官举例指，法官李运腾作为首批被委任为指定法官的高院法官，必然是他们口中的政权打手，他后来却批准黎智英保释外出。郭官质疑，区未能就此作出解释，钟则视而不见。

区的文章不尊重终院判决

对于辩方多次强调《立场》的其他99.99%的文章不具煽动意图，郭官以区撰写的《终审法院喜迎江湖新秩序》为例，此文非控方所指称具煽动意图的文章。该文章谈及终院推翻黎智英保释，称“法官们跪得很快很彻底，权力永远是对的，人权法治聊作点缀”等。郭官批评，区在文中完全不尊重终院的判决，言调轻挑、充满藐视。但区同样未提出任何实质理据解释其观点，而钟亦视而不见。

被告参与抗争与政府抗衡

郭官指，三名被告在案发时不是进行真正的传媒工作, 而是参与所谓的抗争。从《立场》的社论和其刊物《立志》可见，他们站在抗争者一方与政府抗衡。郭官指，被告干犯的罪行严重，持续约1年5个月，当时是市民最不信任中港政府、警队和司法机关的时间。考虑《立场》的社交平台有160万跟随者，郭官认为涉案煽动文章对中港政府、两地市民造成相当严重的伤害，监禁是唯一恰当的判刑选择。

郭官续指，控罪的最高刑罚是监禁两年，与罪行的严重性完全不相称，并指根据现时的《维护国家安全条例》，煽动罪的最高刑罚为监禁七年。

案件经历长时间才有裁决获减刑2个月

郭官就钟以判囚23个月为量刑起点，基于案件经历一段长时间才有裁决，对两名被告成压力，故就此减刑两个月。就辩方指因应《监狱规则》作出修订，被告或失去行为良好的三分一刑期扣减，郭官则指认为只要被告令署长相信他不会再干犯危害国安的罪行，便可得到刑期扣减。郭官指，钟没有其他减刑因素，因此判他监禁21个月。

林原被判囚14月因身体状况再获减刑

就林绍桐的判刑，郭官指林是在钟辞职后，才担任《立场》的署理总编辑，参与的时间只有约两个月，发布的煽动文章只有一篇，故以监禁14个月为量刑起点。郭官因应其健康状况和案件带来的压力，减刑3个月，即监禁11个月。郭官续指，林曾被还押10个月9天，若判囚11个月，即现获保释的林需返回监禁服刑21天。惟根据医生报告，林受感染的风险相当高，亦需不断接受医学监察，郭官认为林进入监狱或危害他的生命，因此给予进一步减刑,，判处他一个可即时获释的刑期。

另郭官判处注册公司罚款5000元，为法例下最高刑罚。

案件编号：DCCC 256/2022