屠龙小队案｜控方总结4屠龙成员证据　有共识大行动时负责引战

“屠龙小队”及另一激进派小队涉串谋杀警，6男1女否认控罪被告的审讯继续，控方今（1日）在高等法院作第三天的结案陈词，并就首4名属屠龙小队成员的男被告的案情作总结，认为控方的证据，以足以显示4名“屠龙”成员不但知悉计划，并有共适“屠龙”在大行动当天的角色，包括不会使用枪和炸弹，仅负责“引战”。主控官又特别向陪审员指出，2019年对于香港是一段很特别的时间，著他们考虑证供时要用时代背景去看待事件。

7被告依次为：张俊富（23岁）、张铭裕（21岁）、严文谦（22岁）、李家田（25岁）、赖振邦（30岁）、许湛荣（25岁）及刘佩凝（24岁，女），首6名男被告被控串谋谋杀罪、串谋犯对订明标的之爆炸等罪，李家田被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药；女被告刘佩凝被控一项串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。

控方强调11月18日串谋已形成

主控官周凯灵承接昨日的陈词，指屠龙小队的队长黄振强，及另一小队的吴智鸿，他们于2019年8月见面时，吴已有袭击警方的意图。两人于同年11月18日在观塘康宁道会面，那时双方已达共识，本案的“串谋”在此刻形成。故认为众被告在此日以后的Telegram讯息，才可视作“12.8计划”的证供，众人在这日以前的讯息，只可作背景参考。

控方首两天结案陈词：

屠龙有共识在计划只做引战角色

主控官续指，“屠龙”在同月25日的讯息，谈及他们在计划不会使用枪和炸弹，仅会负责“引战”，各同谋者在计划中的角色，便十分清楚。

首四名被告的角色：

首4名被告：张俊富、张铭裕、严文谦、李家田，均是屠龙的成员，控方说法指4人均有出席曾谈及计划的大鸿辉会议。另外，4名被告中，除李字田外，其余3人均有跟黄到泰国旅行，张铭裕和李家田曾与吴智鸿等人到西贡行山，张铭裕更曾参与台湾的军训。

试枪翌日屠龙即有重要聚会

主控官指出，李家田自辩时否认西贡行山期间曾试枪，但属吴阵型的认罪证人彭军壕，却指当日去西贡是为了试枪。主控官称，若陪审团接纳彭的说法，可考虑“屠龙”成员在翌日的大鸿辉会议中，会谈及什么，之后“屠龙”成员结伴到泰国旅行，黄那时已得知吴有枪和炸弹，他们到泰国除了吃喝玩乐外，还会谈些甚么？

1. 张俊富曾向吴取防弹板

主控官又指，控方双方均无争议被告张俊富持有一个位于荃湾仓库的锁匙，证供亦显示张俊富曾向吴收取防弹板，“屠龙”成员亦会向张俊富索取防弹背心等。主控反问张俊富是否只是一名普通的仓务员。

2. 张铭裕曾在群组发引爆器片段

至于次被告张铭裕，主控官指他是除了黄振强外，唯一曾和吴志鸿有讯息来往的“屠龙”成员。张又曾在“屠龙”的群组中，发送一段引爆器的影片。控方因而指出，张铭裕必定是与负责与吴的炸弹团队有联络，才会有该片段。而当时，“屠龙”其他成员并未询问该片段的来源，或片中为何物，反而讨论引爆器的大小，可见他们必然知道该物是引爆器。

3. 严文谦曾问大行动人情况

此外，第三被告严文谦曾于大行动前两天，即12月6日，在群组问：“8号我地洗唔洗避一避”。主控官因而推论，严必然知道有关枪和炸弹的计划，以及“屠龙”在计划中的角色，否则不会问这问题。

主控官说到此特别提到，2019年对于香港是一段很特别的时间，陪审员要用这时代背景去看待事件。

4. 李家田自辩称只是贪小便宜而留下

至于第四被告李家田，李称他加入“屠龙”是为制作纪录片作资料搜集，因黄有对他作资助，故他对黄的要求有求必应，并称他只是贪小便宜而留下。李又称他仅参与约一半的“屠龙”示威行动，即使在场也只是在一旁“行行企企”，未有参与堵路或投掷汽油弹。对于李曾在群组所发的讯息，李称都是其“借口”、“推搪”、“转移话题”或“R水吹”等。

质疑李非只是行行企企的成员

主控官却质疑，若李加入屠龙后真的“咩都无做过”，黄会否在实行精英化后，仍让李留在“屠龙”，并继续给他资助。此外，其他成员得悉李去了理大后，仍关心他是否成功离开理大，可见李在“屠龙”受到的待遇，是否仅一名“行行企企”的成员。

法官提醒部份TG讯息属传闻证供

法官张慧玲最后补充说，部份Telegram讯息属“传闻证供”，陪审员仅可考虑被告曾说过这些说话，不可以把内容当事实看待，亦不要将主控提及的所有讯息都视之为事实，她会在稍后时间解释何谓“传闻证供”。

案件编号：HCCC164/2022, HCCC255/2023