屠龙小队案｜控方指非法协议毋须白纸黑字　同谋者不必知他人岗位

“屠龙小队”及另一激进派组织串谋杀警案，于本月18日完成控辩双方案情，案件今（30日）在高等法院展开结案陈词。控方指出，涉案非法协议毋须白纸黑字写明，同谋者亦不需要知道其他人的岗位，只需要知道自己的角色和协议之目的便构成控罪。控方又指，根据庭上的证供或有人会认为认罪证人黄振强“贪威识食”或“烂睹”，惟控方吁陪审员依据黄作供的态度和语调，可考虑“信一半唔信一半”。

控方结案陈词指，陪审员的角色为事实唯一裁断者，可透过耳闻目睹证人作供时的语气状态，以及根据其人生经验、人生智慧等，去选择性相信证人、报告等证供，毋须全部相信。控方又指，控方的责任是在毫无合理疑点下证明罪行，陪审员则须单独考虑每名被告有否干犯控罪。

控方指不需证明女被告刘佩凝 在涉案“12.8计划”有任何角色

针对首罪“串谋犯对订明标的之爆炸”，意思是将爆炸装置放置在机建设施、公共场所及政府设施等，意图导致他人死亡或严重受伤；次控罪“串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸”则为首罪的交替控罪，两罪相当相似。如果首罪未能成立，陪审员则可以考虑次罪；至于“串谋谋杀”罪针对的目标是警察，控方只需要证明被告有意图使目标严重受伤。

最后仅针对女被告刘佩凝的“串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为”罪，控罪意图只须涉及作恐怖主义行为罪便可，毋须与枪和炸弹的计划有一定的关连性，更不需要刘在涉案“12.8计划”有任何角色。而控方认为，投掷汽油弹、破坏公共设施亦属恐怖主义行为。

控方指不法目的之协议 未必会白纸黑字明确写下 协议达成后可有成员加入或退出

控方续指，所谓“串谋”是指达成不合法协议去做不合法的事。而相关具不法目的之协议未必会白纸黑字明确写下，亦无须所有同谋者坐在一起商讨，协议达成后亦可有成员加入或退出。此外，加入协议的人亦不需要知道每个人的岗位，只需要知道自己负责可事便可。再者，同谋者之间可以互不相识，但他们的唯一共同点是达致该协议之目的。

控方另强调，涉案“串谋”控罪并不依赖有关目的有否发生，控罪基础在于协议。正如在本案中，警方于2019年12月8日展开拘捕行动，令到涉案计划未能完成。

提及涉案两个炸弹，警方于12月9日在华仁书院检获，炸弹处理主任随后须到场解除该两个炸弹的爆炸危机。根据军火专家报告，两个土制炸弹分别重约2公斤和8公斤，由改装手提电话遥控装置操控，另内含增加碎裂威力的钉子，包括24枚小钉和145枚大钉。该两个炸弹一旦引爆，将引致400米内的人员死亡或严重受伤。

被告李家田称被捕后遭殴打才招认 控方著陪审员考虑 他在录影会面时的神态 是否似被殴打

控方另指，不同人对于2019年社会运动支持与否，各人的政治取向对本案均并不重要，指处理本案不应带入个人政治取态。控方续指，针对认罪证人黄振强的证供，辩方或指黄振强的证供不可信，指控黄明显是想“攞最高既著数”、“认威”，又指“屠龙”的事情多由黄“揸主意”，其他人均不知情。

控方则指出，或许有人会评价黄是“贪威识食”或“烂睹”，控方亦不否认黄作为“20几岁出头嘅后生仔”，面对“突然不停有钱涌入嚟”，所以“赌钱赌大左”，借“屠龙”之名或为减压而“纵容自己赌大左”。但控方提醒陪审员黄已认罪，故处理其证供时要特别小心，根据黄庭上说话的态度和语调，可考虑“信一半唔信一半”。

至于唯一出庭自辩的李家田在录影会面的招认，李庭上称在被捕后遭多名警员施袭约30至45分钟后作出，更指警方曾要求背下不同的名字、自己在案中的角色及部份案情等。控方著陪审员考虑，李在录影会面的神态是否像一个经历约30至45分钟殴打的人，且指出李当时其实并未提及过任何一个人的名字。

被告依次为张俊富（23岁）、张铭裕（21岁）、严文谦（22岁）、李家田（25岁）、赖振邦（30岁）、许湛荣（25岁）及刘佩凝（24岁），首6名男被告被控串谋谋杀罪、串谋犯对订明标的之爆炸等罪，李家田被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药；女被告刘佩凝被控一项串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。

案件编号：HCCC164/2022, HCCC255/2023