【城规三部曲】香港可参考深圳多中心 再造一个中央商业区吗？
中国（深圳）综合开发研究院常务副院长郭万达说过，深圳最初的发展是依赖香港，深圳最先发展起来的罗湖，其位置是深圳最接近香港的一带。但自九十年代起，深圳开始发展另一个中心区福田，再到南山、前海一带，逐步建立除加工产业以外的其他新产业。这对香港是一记当头棒喝——香港长期以来依赖金融、服务业的现象，到底是不是到了要改变的时候？抑或我们应该要问，当香港发展一个新的CBD（中央商业区，Central Business District），是不是简单地复制中环？
建新CBD不应只复制中环
细看新加坡、上海和深圳的城市规划，便会发现三地不约而同都朝着多中心的方向发展。关于香港未来数十年发展规划的《香港2030+》也提到在九龙东及东大屿创建本港第二及第三个商业核心区，对于这两个选址能否解决香港积重的城市病，社会上异议不少。
香港的新市镇和市中心是1（直接）去了3，缺了个2。港府一直没有做2，现在做1，也不停做3。香港应该培育新的就业商业中心，不应只限于中环。
深圳城市规划设计研究院前院长王富海提起香港的城市规划，便道了句：“香港的新市镇和市中心是1（直接）去了3，缺了个2。港府一直没有做2，现在做1，也不停做3。香港应该培育新的就业商业中心，不应只限于中环。”在香港，也有规划师曾提出过类似质疑，吴永辉早于2008年3月发表《重构城市布局——研究报告》的副都市中心方案，提倡把高铁总站放在新界中部，以推动副都市中心。今天再问他当初这个想像从何而来，他说是基于香港日后长远发展：一为经济，二为应对日后人口老化。
“香港（生活）成本超高是国际共识——楼贵，人工贵，地方却小；另外，人口严重老化，香港失败在于我们没有准备如何迎接人口老化，更失败的是我们新一代不愿生育，那么对未来的社会投资是很严重的负荷。”
成本高会削弱香港的竞争力，相信不难理解，那么人口老化又如何与发展新CBD扯上关系？吴永辉解释，人口老化会令政府公共开支负荷进一步加剧，那么政府必须维持经济增长，不能单靠卖地作最大收入来源，而是要投资开拓新产业，发展新CBD便是其中一步。
目前的CBD到底出现什么问题？难道不能在既有的地区扩张，而需要另外开拓新的空间吗？“实际上（维港两岸）可发展的空间已没有，那边是老城区，道路也是窄的，每个人都涌来上班，造成交通问题。要解决，必须在这些地区以外制造就业机会。但《2030+》中提出的东九龙一带碍于空间，范围不够大，因是旧市区重新发展出来的地区，道路相对地窄，其实不是好的选址。”
土地大辩论失焦 不提规划
从规划谈到即将步入尾声的“土地大辩论”，吴永辉提醒，社会在辩论中争议高尔夫球场的去留、是否填海、郊野公园边陲的发展空间、公私营合作的可能性，重点都是如何觅地，但对土地整体如何规划发展却绝口不提。
《香港2030+》估算，香港长远土地需求达4,800公顷，撇除已落实用地，仍缺少1,200公顷。土地大辩论的目的是找到填补这1,200公顷短缺土地的方案。吴永辉指出，当中包括约300公顷经济用地及700公顷政府、机构或社区设施及休憩用地，房屋用地估计短缺230公顷，“1,200公顷中只有200多公顷用来建屋，但没有太多香港人有留意……”他说，土地供应要规划先行，不然一切有关土地供应的讨论是转移了焦点。“就像发展元朗洪水桥一带，如果没有好的交通规划，再在那边建屋，屯门公路一带只会（更加挤塞）……香港最塞的一条是屯门公路、一条是龙翔道。”他顿了顿说，“土地大辩论若不提规划，不提类似的基本问题，不提解决方法，只讲找什么什么地，是很有问题的。”
土地大辩论若不提规划，不提（对交通挤塞及新市镇发展）解决方法，只讲找什么什么地，是很有问题的。
最后，他提起了早前到深圳开会时，听到深圳官员正在讨论未来规划，“深圳现正做2050规划，是一个概念规划，而香港呢？是空白的。你要与人竞争，至少你要知道自己要去做什么。”空白的规划，一有比较之下，便显得有所欠缺。我们要向政府追问的，除了是对日后香港发展的问号，还有政府对以后的香港到底有什么想像与愿景。
港深合作往何处去？
在深圳的全方位扩展蓝图里，香港也有角色。前海中心包含深港现代服务业合作区，这里被定位为支持香港的内地后方基地。在深圳市政府的规划文件中，不难看出前海是香港与深圳“合作”的重地，粤港澳大湾区的提出，为这里带来新的任务。
不能否认，香港与深圳的关系既亲密又疏远——亲密，是距离近在眼前，疏远，乃两地在政治上实行不同体制，在经济上也互相竞争。中国（深圳）综合开发研究院常务副院长郭万达常年研究深圳的产业政策，也关注港深之间的合作关系。在他看来，城市之间因争夺人才、企业落户而有竞争是正常的事，这是良性的竞争，因为城市自身不论在政策还是建设上都必须进步，才能提升国际地位，吸引更多外来人才和国际企业。
至于“争龙头”这类则属于恶性竞争，郭万达曾撰文指，广州、深圳和香港均有争夺大湾区“龙头”的念头，但此举会损害大湾区规划。“大家可以做大湾区的核心城市，本来合作便是多中心，可各自发挥优势。非要说你跟着我，我跟着你，这没必要啊，是要相互之间的补充。”
深圳及邻近城市的合作便是一例。郭万达举例指，早前做研究时发现，深圳产业关联与东莞最为紧密，除了因距离近之外，两地企业及人员亦往来频繁，恰恰通过这样的关系形成完整的产业链，“但我们也不会说深圳是龙头。”
然而，目前香港社会对于大湾区规划的讨论点不在香港是否“龙头”，而是对香港成为大湾区规划一部分的畏惧。郭万达认为，香港人要想的应该是如何去解决正面临的既有发展阻碍，特别是土地资源不足的问题。“香港支柱是金融及物流业。金融业是少数人赚很多钱的行业，但物流却是很多人赚很少钱的……缺少了中间一群人及行业。如果你修读engineering（工程），在香港不然你就改行，不然你就学其他东西。你便发挥不了自己所学的。”郭万达解释，发展新产业需要有空间和市场，香港与其他城市合作恰恰可以解决这个问题，故此，与其说是大湾区规划，倒不如说是有利香港自身的发展。
上文节录自第126期《香港01》周报（2018年8月27日）《规划白纸上构建奇迹 深圳能 香港不能？》。
更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。
【城规三部曲．深圳篇】系列相关文章：
深圳规划构建经济奇迹 香港错失了什么？深圳人多不阻高速发展 全因每五年一次规划？深圳如何医治城市病 给市民留一点绿40年前的深圳 没有钱下杀出一条血路十年规划 十年建设 打造超级中心福田看《深圳2035》如何修正执行上的错来了，就是深圳人吗？深圳另一面 城中村打破城市单一价值从推倒重建到综合整治 资本进城中村是隐性驱逐？走出城中村才是深圳人？ 城市不能只有高端人才香港能否对大湾区“长期打算 充分利用”？【片】金钟站逼到晕 效法深圳多城市中心有无得谂？
重温【城规三部曲．上海篇】系列相关文章：
上海坚持多中心 网络化 对香港有何启示？（上）上海坚持多中心 网络化 对香港有何启示？（下）抛下一个“怕”字 开拓浦东廿年打造另一个上海上海钉子户维权15年 城市发展为谁服务？从大拆大建到社区微更新 上海旧城新貌变奏曲中国大城市规划思维有误 专家：规划不当致城市病【片】强拆时代已经过去 土地用途更新应更人性化
重温【城规三部曲．新加坡篇】系列相关文章：
【片】点解新加坡可以人人住大屋？因为有规划三宝！新加坡土地利用的魔法——地图小不点规划大格局【专访】新加坡规划之父刘太格：香港不缺地，缺规划【专访】刘太格谈短期规划：再多火鸡也不会变孔雀【专访】伍美琴新加坡取经：环境体现人人活得有尊严千呎组屋售百多万 星洲学者：政府无偿为民安居新加坡组屋模式是出路？香港学者：置业非唯一选择星民间团体推动“参与式规划”：每个居民都是专家香港民间规划方案屡触礁 推动变革建立互信组屋设计以人为本 刘太格：一扇门一面墙都考究