简约公屋｜社联料与过渡屋无异 倘选址偏远冀交社福机构营运
新一份《施政报告》提出，5年内兴建3万伙简约公屋，让轮候公屋已满3年的基层申请，并将公屋轮候时间即时“封顶”，连同已落实兴建的2万伙过渡性房屋，过渡到公屋前的临时居所合共有5万伙。
本港首个组装合成兴建的过渡性房屋“南昌220”，由社会服务联会负责，业务总监黄健伟接受《香港01》访问时表示，简约公屋与过渡性房屋几乎无异，最大的分别只是政府充当兴建和统筹的角色，相信能将单位标准化，以节省成本和压缩建筑期。他续指，市区土地匮乏，若简约公屋最终选址在较偏远地区，希望可继续交由社福机构营运，以协助街坊构建社区。
对于“南昌220”上楼率不足三成，他坦言站在住户的处境亦会感到忧心忡忡，故希望政府能尽量延长简约公屋的租期，让住户能真正“住到上楼”，告别现时颠沛流离的生活。构建好过渡性房屋的网络亦是他在“南昌220”项目上到的一课，让未能“住到上楼”的街坊能更容易配对到适合的社会房屋，他希望继续在简约公屋中担任协调角色，令计划运作得更顺畅。
“南昌220”土地租约上月结束，惟住户公屋上楼率不足三成，近13%无法衔接到其他社会房屋，须回归私楼市场，甚至要重返㓥房，亦有住户苦慨叹，入住过渡性房屋后，生活仍未安稳，轮候公屋多年仍未有一个“家”。
黄健伟表示，“南昌220”只有89个单位，租约最长亦只有两年，故早已“打开口牌”明言不能保证住到上楼，只能聚焦处理㓥房户被社会孤立的困境，协助他们构建社会网络，接触到社会资源和支援，即使日后重返㓥房仍能独立过较好的生活。
个理念都只不过系话，如果街坊佢最初系谂住，要住5年、6年、7年喺个㓥房度先至可以上到楼嘅，我𠵱家就系话，你喺𠮶5年里面，有两年你唔使住喺㓥房度，你可以系喺一个比较好啲嘅环境住。
幸运的是，在“南昌220”面世后，过渡性房屋单位大增至2万伙，最终约60%街坊能安置到其他社会房屋，他认为成绩已超出预期。
黄健伟续指，现时过渡性房屋政策更已进展到有一套规管框架，以及整个生态系统，包括让其他非政府组织（NGO）、承建商、组合屋供应商“入场做”，反映社联的社房政策倡议已有成绩。他形容不谙建屋的社工能走到这一步是“超额完成”，缔造“历史任务、使命”：“真系发梦，试下试下做到𠵱家咁，我觉得系欣慰。”
《施政报告》提出兴建3万伙简约公屋，在黄健伟眼中，这个“新计划”其实与过渡性房屋近乎无异。
分别就系政府做完之后，交畀NGO营运，除此之外，我应该见唔到有咩分别，同埋佢高啲。
他认为，政府负责统筹和兴建后，组合屋单位将可标准化，以节省建筑成本和压缩建筑期。
至于简约公屋的选址，黄健伟直言，基本原则是要接近市区，不过此举十分艰难，“如果市区有地嘅，早就起咗（公屋），佢最衰就冇，所以喺冇之中，你好难变到个地出嚟。”他预料简约公屋很大机会集中在新界区，但问题是现时部份较偏远的公屋项目生活设施不足，包括交通网络规划、交通津贴、学童搬屋转校的支援等，故他亦乐见政府有意将简约公屋交予NGO（非政府组织）营运，以加强社福服务的支援。
𠵱家好多公屋起喺好remote（偏远），一阵喺古洞开，定系唔知边度开咁样，其实以𠵱家街坊对个社区、资源𠮶种认识，佢真系好蚀底，能够提升到佢𠮶个capacity（能力），对于佢哋日后搬去新嘅其他地区去独立地生活，能够自己揾到人、揾到其他资源去帮自己，呢个系无价。
他续指，希望可以借此进一步推动政府在所有公营房屋，摆放社会元素，而正好《施政报告》提出制订“幸福设计”指引，并挑选5条屋邨作试点，透过主题性改善工程营造更有“幸福感”的居住环境。
政府冀透过简约公屋，将公屋轮候时间在现时的6年高位“封顶”，并在4年内降至4.5年，而简约公屋租期为5年，住户是否可真的“住到上楼”，避免再出现住户要多番搬迁、安置才能真正上楼的难关？
促政府延长简约公屋租期
黄健伟认为，实际情况未必如理想一样，故希望政府能尽量延长租期，并及早理顺租期完结后的过渡安排，让申请人有心理准备，并重新推出社会房屋共享计划中的“搬迁津贴”。
好多街坊仲系贫穷线以下，搬迁对佢嚟讲真系好worry（担忧）……搬屋就要用钱啦嘛，所以个搬迁津贴都可以谂。
他续指，自己亦在“南昌220”中上了一课，就是要构建一个更好的平台，让营运过渡性房屋的NGO能透过相关网络，为需要搬迁的街坊找到合适居所，他相信房屋局会考虑有关建议。
虽然社联是过渡性房屋的倡议者，但至今仅负责兴建和统筹，未有参与营运，日后简约公屋落成后，社联是否另有角色？黄健伟指，希望社联可以继续做协调的角色或平台，收集不同NGO的意见再作检讨，并向政府提交改善建议。
社联在“南昌220”项目结束、收回单位后，在现址举行“我们的住屋日记”展览，诉说南昌220的发展，社联的调查显示，大部份住户认为空间、私隐等均已大大改善，亦能正式告别石屎、天花剥落或钢筋外露的问题，住屋满意度由入住前的5.57分增至8.06分（10分满分），增分达44.7%，惟85%住户仍然觉得自己很穷，住户的收入仍维持在1.2万元，低于整体贫穷线。
曾远赴欧洲等地取经的社联项目总监 （社会房屋）何俊杰认为，现有47个新建的过渡性房局项目，只有少数位处市区的黄金地段，不少项目位处郊乡郊，更要“入村”，令不少基层户却步。
他续指，令基层户更犹豫的是，部份过渡性房屋项目营运期较短，住户在上楼前或要多番搬迁，难以寻求到安稳的生活，每次搬迁的地区都有可能不同，部份住户为避免颠沛流离的生活而宁愿继续瑟缩㓥房。
海外过渡性房屋 乘公共交通工具出市区仅花10分钟 港应借镜
何俊杰引述研究指，本港位处乡郊的项目，远离近港铁站，要先以小巴或巴士接驳出市中心再转出，平均要30分钟才能出到市区，距离商业中心更长达40分钟车程，直言不少项目“好远”，亦欠缺完善交通配套。他提到，英国、加拿大等的过渡性房屋项目，温哥华和伦敦一般乘公共交通工具，只需约10分钟便能出到市区，认为值得借镜。
冀引基金支援补贴营运机构提供社会服务
另外，他又提到过渡性房屋主要靠租金收入维持营运，惟未来不少的简约公屋或过渡屋可能位置偏远，有机会面对入住率困难，影响整体运作及收入，故当局应参考“南昌220”的经验，在日后的项目引入慈善基金会（funders），以支援或补贴营运机构提供社会服务，令到机构可维持穏定全面的房屋服务，包括提供物业管理和社会服务。
另外，未来来的过渡性房屋和社会房屋将继续由NGO营运，但或未有房屋管理经验，例如处理交租的贫穷户，并对症下药，提供相应的社会服务支援。何俊杰形容“呢啲位系要摸吓点样去做。”举例指元朗是规模较大的项目，要照顾的居民人数达数千人，机构亦要订定好服务框架，处理不同年龄群、背景和需要的居民，故应有协作机构加入项目，“打通”物业和社会服务：“帮佢一齐去谂、一齐去推动，可能连结资源、可能谂一啲项目系跨项目嘅平台，令唔同项目嘅基层街坊都受惠到，如就业平台”。