【政策分析】拆解黄远辉4大潜台词 为何政府想动郊野公园边陲？
土地供应专责小组发起的咨询现进入第二阶段，小组主席黄远辉较早前接受《香港01》专访，解说现时各个争议选项背后的考虑，以及整个土地大辩论希望达致的成果。其中公私营合作、粉岭高尔夫球场、郊野公园边陲地带等都是争议极大的焦点。
下文将会拆解黄远辉在访问中提及的4大“潜台词”，一定程度上显示政府日后作决定时，背后所牵涉的考虑。而读者也可以对目前的土地选项，有更深入的了解，以助日后推进讨论。其中发展郊野公园边陲虽具争议，但对政府而言，却是有“特殊的战略意义”……
延伸阅读：【政策分析】土地大辩论“厚此薄彼” 林郑小心变“曾荫权2.0”
1. 林郑难再有空间逆民意
在访问中，黄远辉强调香港过去已经白白“透支”了十年、十五年，发展严重滞后，今次土地大辩论如果仍然得不出理想的结果，情况“不敢想像”。
黄远辉又提到，政府官员初时接触他，希望他领导土地供应专责小组时，他表明小组的咨询需要够全面，任何可做的选项都要列出，尽可能接触最广泛的持分者，到咨询结果出炉、向政府提交报告后，看不到政府有违反的理由。
所以情势已经相当明显，由于土地问题迫切，政府无可选择之下，“被迫”拿出决心处理问题。今次市民表态后，政府也需要“乖乖听话”顺应民意，如大部分市民要求收回粉岭高尔夫球场，特首林郑月娥也须从善如流，因为违反民意的成本相当、相当高。
延伸阅读：【公私营合作．一】如何教人信服——私营主导不会沦为二度剥削？
2. 公私营合作以不公义换取时间 政府明知“带刺”也想做？
林郑月娥早前出席立法会答问期间，被议员问到会否动用《收回土地条例》时，明言有所保留，因为会引来司法覆核，令部分土地丢空近十年也无法发展，政府不想看到这种情况。
政府冷待动用《收回土地条例》，却不断吹风推动的公私营合作，极容易令发展主导权落在地产商手中，导致日后发展项目偏重私营，白白便宜了地产商，沦为官商勾结。在土地储备不足的现实状况下，地产商开天杀价、予取予携，已是可以预期。
黄远辉在访问中，进一步解释背后的考虑。他认为，动用《收回土地条例》的法律门槛较高，因为在一个未划定发展的区域中，要将其阐释成“公共用途”，有一定难度。另外，动用市场的力量发展土地建楼，可能2、3年就可建好，但如由政府牵头，由招标、动工到建成，少说也要5、6年，加上收回土地背后也涉及很多司法程序。
收回囤积农地 属极重要姿态
这也正是政府一直以来不敢突破的思想禁区。他们认为，和地产商打官司很麻烦，宁可给予地产商甜头，也要推动公私合营这个“带刺”选项。
但正如《香港01》过往所言，公私合营过往劣迹斑斑，前立法会议员姚松炎曾引述政府内部检讨文件指出，当局也认为公私合营会被发展商“牵著走”，基建配套、设计和安排等都要以发展商利益为先。现届政府正正需要突破这个“无限循环”，重新取得主导权，规划问题可以再议。
况且，只要政府敢开启先例，从发展商手上收回囤积的农地，在姿态上也极为重要，预示政府不会容让地产商继续囤积农地，变相日后政府要再回收发展商手上的闲置农地，阻力也会低很多。
3. 填海、拓郊野公园边陲 为何对政府有“战略价值”？
由于政府一直没有建立足够的土地储备，导致现时“毫无还价能力”，在发展问题上被地产商牵著走，这也是民间担心公私营合作只会沦为发展商“肥猪肉”、对解决住屋问题却毫无帮助的根本原因。所以，政府有需要掏出更多可由自己控制的土地。粉岭高尔夫球场、用《收回土地条例》收回闲置农地等选项，虽然也可增加官地，但始终现实上该地点目前有人“霸住”，处理上有一定难度。
在访问中，黄远辉也提到如果政府日后和地产商合作要争取更大空间，自己也要有土地使用上的弹性，才有选择可言。因此，在咨询文件的18个选项中，填海和郊野公园边陲地带，性质都属“凭空增辟新的土地”，对政府来说是“求之不得”。
填海和开发郊野公园边陲，必定触及民间尤其环保团体的神经。尤其发展郊野公园，有可能会撼动1976年制订的《郊野公园条例》，变相破坏保护港人后花园的“金钟罩”。不过在政府的盘算之中，填海和开发郊野公园边陲可以直接增加“可控”的土地来源，所以那某程度上是一种“祭品”，通过牺牲环境换取空间，为日后和地产商谈判，争取更有利的位置。
站在政府立场，造地工作已停滞十多年，目前正在进行土地咨询，已是最好机会推动发展郊野公园边陲和填海，即使最后实质能发展的面积不多，在姿态上也甚为重要。要是今次不做，不知又会拖到何时。因此虽然黄远辉不同意发展郊野公园边陲势在必行，但以政府角度，它具有极大的“战略价值”。
延伸阅读：【土地大辩论．政策分析】开局即“剑拔弩张” 辩论无从谈起？
4. 粉岭高尔夫球场讨论 应更多聚焦如何重置
对于民间有强烈意见认为需收回发展的粉岭高尔夫球场，黄远辉表达了进一步的看法。他认为，现时社会对高球场去留的讨论，在重置问题上著墨不多。
民政事务局现时正就私人游乐场地契约用地政策作公众咨询，外界关注以康体角度出发的咨询，和以土地角度咨询，会否有所冲突。黄远辉认为，重置问题才是最大的重点：“有重置（高球场），即系冲突唔系咁大。”他形容，因为社会大众实际上也不是要取消整个哥尔夫球会，而是收回球场座落的地皮。
换言之，要是妥善处理重置问题，照顾到康体政策的需要，日后达成共识的机会也比较大。《香港01》政策分析较早前一连4集，分别剖析重置粉岭高球场背后的技术困难，以及初步的解决方式，可供读者参考：
【政策分析】重置粉岭高尔夫球场系列
延伸阅读：【政策分析】一份“点心纸”问卷 话你知土地大辩论有几离地
土地咨询关乎整个香港未来数十年发展，市民了解政府背后盘算、积极发声，对于监察政府行为，以至最后的决策，都扮演相当重要角色。
《香港01》不断强调，今次土地大辩论的其中一个重要主轴，是政府能否从发展商手上取回土地发展的主导权。一旦被发展商牵著走，住房将继续脱离市民负担能力，21万人蜗居㓥房的困局仍会恶化。对此，林郑月娥又能否拿出决心，取回本应属于香港人的土地？