【政策分析】粉岭高尔夫球场古树无碍发展 林郑月娥有办法
粉岭高尔夫球场争议持续，政府研究报告及部分主张保留高球场的人士认为，由于场内有不少古树，将此地回收发展建屋或会损害生态。
其实青山绿水大家都会喜欢，要破坏自然环境当然非大部分市民所愿。只不过有个别人士，一方面以保育古树、生态环境为由反对发展高球场，另一方面却支持发展郊野公园，叫人难以理解。
事实上，到底高球场有多少树木符合“古树”资格，需要保育，至今也是个疑问。而即使场内真的有古树值得保留，从发展规划作出迁就，以至搬迁重置，在技术上也并不困难，成本亦绝对可负担。现任特首林郑月娥过往也亲自监督过搬树工程，理应明白这个道理。
延伸阅读：粉岭高球场称有逾百古树 名册无纪录 树艺师：仅一棵值保留
高球场内“古树”数量成疑 专家：可能只有一棵
政府委托的《新界北研究》顾问报告曾指出，发展高球场前须考虑古树因素，场内“可能有”160棵古树名木及受保护树木品种。部分人士以此为依据，大谈发展高球场会破坏生态。香港哥尔夫球会方面更指，场内约有2万棵树，包括80多棵树干直径逾1米、可被考虑列入《古树名木册》的大树。树木若被证明有特殊保育价值，被列入《古树名木册》内，除非情况特殊，并事先得到发展局和地政总署同意，否则一概不准移植和砍伐。
然而，目前高球场内有多少棵树有资格列入《古树名木册》，今仍未有确切估计，令外界质疑会方的说法有“水分”。中华树艺师公会会长欧永森早前更加指出，过去曾到现场观察，场内其实只得一棵值得保留的古树。
发展与树木的冲突 发展局有指引处理
其实发展与保育树木之间的矛盾，并不是新鲜事，而政府早已有清晰指引处理。发展局辖下绿化、园境及树木管理组的《移植树木指引》表明，政府须妥善保护树木，如非必要，进行发展项目时不得移除树木。因此在大原则上，政府在发展高球场时应尽可能保留树木，如遇有较高价值的古树，就在原地改划，日后成为中央公园，大可两全其美，更可为日后居民提供休憩空间。
对于无法纳入新发展区设计的树木处理手法，政府也有明确指引。当政府人员评估过后，认为该树木状况良好，移植又合符成本效益，就可以计划进行移植工程，新地点须尽可能邻近原项目的地方。移植过程中，也要仔细记录泥胆大小、修剪树根的时间等。
至于不适合移植须斩除的树木，政府也有明确界定，包括观赏价值太低、体形过于庞大、健康状况欠佳、移植后存活率偏低、移植后无法回复原有形态等。若真如此，日后政府发展完成后，为该处设置相应的绿化带，种植新树，亦不是什么难事。
延伸阅读：【土地咨询．政策分析】㓥房户表态收高球场建公屋 政府责无旁贷
100万搬一棵树 可换取释放土地
事实上，政府过往亦有不少成功搬迁老树的例子。政府2011年推动观塘月华街市区重建项目（即现时观月·桦峰）时，该处也有一棵树龄逾40年的细叶榕，即使该树未列入古树名册之内，但当局最终亦决定保留。政府最后斥资约100万元，出动近百名工作人员，于5月1日凌晨封路6小时，将该树移植到70米外的月华街公园，时任发展局局长林郑月娥都有份亲自监督搬树行动。
假设真的如高球会所言，场内有80棵古树，工程或许有些技术难度，但推算的全数搬动成本也就8,000万左右；就算如政府报告所言“可能”有160棵古树，即成本约1.6亿，就算计算7年间的通涨也不会多到哪里去，何况有专家估计真正有保留价值的古树可能数量极少。用这种价钱，就可以释放出一处逾170公顷、相当于整个荃湾的发展用地，难道也要嫌贵？
虽然当年政府承认，要移植巨型树木并不容易，时任市建局主席张震远表示，在月华街搬树行动中，整棵树加上泥重达300吨，重量相当于一部747飞机。事后亦有环保团体批评当日工程粗疏、泥胆太少，影响细叶榕树身健康。可是至少这证明迁移大树释放土地，在技术上属可以做到，问题只是政府肯不肯做、放多少资源去做而已。
延伸阅读：【高球场去留】粉岭高球场新租约料每呎仅8毫 测量师轰制造不公
林郑曾监督工程 何不亲自传授经验？
所以，以保育古树作为反对发展高球场的理由，可说毫无说服力，尤其那些反对者要是曾经支持过发展郊野公园，但到发展高球场时就“忽然保育”，只会予外界逻辑错乱、为反而反的感觉。
办法总比困难多，《香港01》已一连数集剖析搬迁高球场可能面对的技术困难，以及处理这些问题的相关政策。既然林郑也亲自监督过搬树过程，何不将这宝贵的经验，分享给一众对高球场古树有疑虑的人，体现她有几“打得”？
搬迁高尔夫球场系列：