【01周报．专访下】黄远辉以普洱比喻粉岭高球场：视作平常可建屋

开腔谈论三大争议选项

当黄远辉被问及，会以什么茶叶比喻粉岭高球场？他想了一会，笑称会以自己钟爱的普洱比喻。“普洱就是愈旧愈好、愈久远愈醇厚，价值就愈珍贵，但同时它亦是一种很平凡的茶。”

他认为，懂得欣赏普洱的人，会珍而重之地看待，细细品味它的五味，但普洱同时是一种平凡不过的茶叶。同样地，从这两种角度看待高球场，自不免呈现两极化的意见，高尔夫球运动的爱好者，自然珍惜周遭悠久的历史、茂盛苍翠的树木等；但同时间也可以如饮白开水般平平无奇，“可能对部分人来说，（高球场）只是一块相对较平的地，如果在无土地的情况下，不如兴建公屋吧。”

发展郊野边陲地非“势在必行”

今次土地选项中，发展郊野公园边陲地带亦引起极大争议，不少环保人士忧虑一旦发展边陲地带，将会撼动1976年制定的《郊野公园条例》，借势摧毁40年来保护港人后花园的金钟罩。

不过，黄远辉却不认同政府对此选项势在必行，“如果是势在必行，就不会纳入选项之中。”他透露，小组内部讨论时，认同应将房协研究的两个选址一同咨询，倘若社会最后不支持开发郊野公园边陲地，他认为可叫停房协开展中的工作，日后亦不会进一步展开规划及工程的顾问研究。

他明白社会担心边陲地带难以定义，一旦打开缺口，未来政府对郊野公园的发展便可以“长驱直进”；但他认为，未来可制定机制，确保郊野公园的净面积不会因发展而减少，例如将高生态价值的地区纳入郊野公园的范围，以腾出其他土地兴建公屋。

评公私营合作：政府效益逊发展商

要数土地小组面临最大的暗涌，便是涉及四大发展商在新界坐拥逾千公顷的农地储备。作为短中期的土地供应，政府可透过公私营合作的方式，释放土地储备，惟民间狠批此举变相默许发展商囤地牟利，当局不应倾斜发展商的利益，而应援用《收回土地条例》（下称“条例”）收回囤积的农地，由政府牵头规划及发展，才是真正的“急市民所急”。

黄远辉一再重申，如果土地不在新发展区内，引用《条例》的法律门槛较高，“如果无办法肯定所有收回的地段均用于兴建公屋，动用《条例》会牵动法律上的不确定性。”此外，政府牵头的项目，须通过拨款等既定程序，时间相对冗长。采用公私合营模式，可以借助市场力量，当政府投入一定比例的公帑提供基建，便可换取公屋数目，成本效益较高。

至于坊间担心的官商勾结，黄远辉指可委托政府外的独立机构制定相关政策，释除疑虑。他相信每一个选项都值得考虑，只要开拓持续的土地储备，社会才能重夺土地发展的话语权，既然没有无痛的选择，社会就要作出取舍，为最需要帮助的一群着想及出发。

上文节录自第113期《香港01》周报（2018年5月28日）《重夺发展主导权　重设土地储备　黄远辉点出“大辩论”两大意义》。

浏览更多大湾区文章：【01大湾区专页】

浏览更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。