23条立法｜30情境题　“睇唔起”内地人会犯法？执到机密要坐监？

立法会《维护国家安全条例草案》委员会连续5日召开会议，逐条审议《基本法》23条立法的草案。全份草案有181项条文，委员会花20小时会议完成审议全数约70条有关罪行的条文。

连日来，议员提出多条情景题，让官员解答希望释除疑虑。《香港01》整合会议上30条“问与答”，让读者掌握甚么情况下违法、甚么情况下获豁免。

｜23条立法・三十问与答｜

▼煽动意图▼

选委界管浩鸣：
有人将《苹果日报》作纪念放在家，会否成为管有煽动刊物？

保安局局长邓炳强：
需要有合理辩解，例如“我摆咗好耐，我唔知原来仲摆喺到，目的都唔系做煽动，我唔知道存在”等就可以处理问题。

新民党叶刘淑仪：
有气球印上煽动文字，例如“光复香港时代革命”，然后放气球，会否已经属于煽动？如有煽动的雕像没有文字，又会否属煽动意图？

保安局局长邓炳强：
放“光时”气球肯定是煽动意图的其中一种表达形式，而制作强烈煽动讯息的雕像有机会属于煽动意图的作为。

经民联林健锋：
对政府政策提出反对意见会否触犯条例？

律政司司长林定国：
煽动意图罪绝不阻碍市民表达意见，不影响社会批评政府，香港需要不同声音，就算是表达很强烈的意见都没问题，反而很欢迎。不过如果言论是旨在挑动情绪、破坏安宁就有分别。

选委界陈绍雄：
大学科研收集社会意见，其中可能有具备煽动意图的意见，会否触犯条例？

保安局副秘书长廖李可期：
科研收集没有煽动意图而取得资料、刊物，就不会跌入罪行。

民建联陈克勤：
2019年有人刻意针对国内同胞，会否是歧视而非引起憎恨？

保安局局长邓炳强：
煽动意图并非仅仅歧视如“睇你唔起”，引起憎恨是更严重。

立法会高级助理法律顾问陈以诗：
发表文章指香港司法机构极度腐败，解决方法是选举法官制度，如何判断属“完善该制度或宪制秩序”而不犯法？

律政司司长林定国：
若没列明司法腐败理据和建议，可能令人推论撰文目的属挑起憎恨，相反就判辞提出意见或建议改善制度，则予人不同感觉。

选委界简慧敏：
由谁举证行为是否具有煽动意图？

律政司司长林定国：
要证明一人有煽动意图需要由控方证明。

▼国家秘密▼

实政圆桌田北辰：
如果没有印上政府内部传阅文件，是否收到就可以披露，2018年红磡站剪钢筋事件，如果没有独立调查委员会去调查，真的影响乘客安全，我用公众利益去抗辩应该可以？

保安局局长邓炳强：
如此特定场景，其实不方便作出讨论。

民建联黄英豪：
民间大量科研，如何才算国家秘密，将来有否确认机制？

保安局局长邓炳强：
没有特定机构确认，但特首可以出证明书是否国家秘密，又称自行研发的发明不会无端端没有权限，不过如果与政府合作发展，政府施加限制，自己披露可能违法。

新民党叶刘淑仪：
公众利益辩解是否要没有其他可行方法之后才披露？武汉李文亮医生发现了新冠病毒，先跟上司说，抑或他直接说出去呢？

保安局副秘书长廖李可期：
该人要合理地完成所有步骤，是否披露前都做了。绝对不是有公众利益就自动可以辩解。

A4联盟杨永杰：
有人意外检获国家秘密文件，如果保留是否已经违反国家秘密罪？

律政司司长林定国：
罪行要素是明知有关内容属国家机密，若“唔觉意”检获就不会是“明知”。如果阅读有关内容后发现属于国家机密，按常理应尽快交予有关当局，无理由掉进垃圾箱或交予其他人。

民建联黄英豪：
如何判断资料是否“看似国家秘密”，是否有客观标准？

署理首席政府律师梁文丰：
关键不是消息真或假，而是利用公职人员身份发布消息，而是想危害国家安全。

律政司司长林定国：
条例针对的是公职人员“放流料”，而该“流料”又“好鬼似”，举例讹称有国家即将派军队攻击香港，“放啲假嘅机密出去，人哋信以为真嘅话，你会引起社会动乱同社会嘅不安，造成国家安险。”

民建联周浩鼎：
倘有公职人员因个人原因而发放确信是真实的机密文件，但该名人士没有危害国家安全的意图，该人士是否仍受免责辩护保护？

保安局副秘书长廖李可期：
除违反公务员守则，亦违反条例指明“不论该资料、文件或物品是否属实，该人士即属犯罪”，“因此呢，佢做咗𠮶样嘢呢，佢点都系死㗎啦，系争在边条罪。”

新民党叶刘淑仪：
讹称政府派3万元令公众空欢喜违法？

保安局局长邓炳强：
虽然不违反该条文，但会违反其他条文如公务员守则等。

▼境外干预罪▼

新民党叶刘淑仪：
香港与外国智库经常合作交流，很多英美智库的董事局成员或高层，不乏当地政府前高官，本港智库会否因为与外国智库合作，甚至接受资助而触犯条例？

保安局局长邓炳强：
任何机构与外国机构，甚至政府，都不会因纯粹双方合作或受资助而构成罪行，虽然双方合作有机会属于配合境外势力，但要涉及意图带来干预效果及用不当手段才犯法。

A4联盟杨永杰：
容许受禁组织在处所内集会方面，如酒楼老板租出场地后才发现租借人为受禁组织成员，酒楼老板是否需要即时终止合作，或即刻制止聚会？

保安局局长邓炳强：
重点在于是否“明知”，如果场地负责人“明知”对方是受禁组织，仍向其借出场地，即属违法。

饮食界张宇人：
收到“某君”收订，宴会当日才发现是被禁组织的活动，会否适时更新及公布受禁组织名单？

保安局局长邓炳强：
宪报有清晰列明被禁组织名单。

▼间谍活动▼

A4联盟杨永杰：
有“龙友”收钱到军事用地等禁地外拍摄，不知对方是间谍，即使绝无危害国家安全的意图，都担心会否违反“间谍活动”罪行？

保安局局长邓炳强：
在门口经过、纯粹影相的话，不会构成间谍活动的罪行。

署理律政专员萧敏旋：
倘“龙友”将禁区外的照片出售予明知有危害国家安全意图的组织或团体，该行为受现有法例规管。

民建联黄英豪：
“与间谍活动相关的罪行”中列明“军火”的种类，“激光炮”等先进武器亦应包含在定义之内？

保安局局长邓炳强：
“激光武器”未有如枪械、鱼雷、地雷等列明在条例中，但只要是“任何拟在战争或武装冲突的物品或装置”都可包括在内。

▼危害国家安全的破坏活动▼

经民联林健锋：
联交所、交易所等都是香港发展重要一环，草案仍是百密一疏，建议将上述设施列入草案当中，以作防范之用。

保安局副秘书长廖李可期：
条例特意以“不穷尽”的方式表达公共服务及设施，“因为我哋知点写都唔会写得晒。”

自由党张宇人：
货柜码头不属于条文所指的“公共设施”，是否受“危害国家安全的破坏活动”条文规管？

保安局副秘书长廖李可期：
公共交通工具或设施的定义“Flexible”（弹性），相信条文已涵盖到需要涵盖的公共设施。

A4联盟杨永杰：
AI教唆分裂国家是否受条例规管？

保安局副秘书长廖李可期：
透过电脑程式去作出危害国家安全的破坏活动，“似乎都可能可以包到落嚟。”

▼煽惑公职人员离叛▼

新民党叶刘淑仪：
港交所、证监局人员为何两个不包括在内？

保安局局长邓炳强：
名单范围是“以风险为本”。

选委界简慧敏：
条文所指的公职人员定义集中于受薪与否，机管局主席不受薪未有在名单上，会否“兜底”修订？

保安局局长邓炳强：
受薪不是唯一考虑因素，整体安全风险最重要，草案上的名单建议是“活的清单”，日后可修改。

民建联陈克勤：
已退休的公务员邀请在职公务员提早退休及移民，会否涉及煽惑离叛？

保安局局长邓炳强：
退休是正常活动，“有迟有早”，视乎个人生涯规划，和放弃特区效忠是两回事。

律政司司长林定国：
不打政府工不是放弃对特区效忠，一定不需要担心。

▼叛国▼

民建联周浩鼎：
加入与中国交战的外来武装力量，将犯叛国罪，是否一踏进组织即犯罪，不需考虑意图？

律政司司长林定国：
加入已是自愿，行为反映心态，“主动加入唔使讲啦啩，背后已经包含意图。”

商界（第二）廖长江：
协助与中国交战的敌方属违法，科技战、金融战等新型战争，条例会否涵盖？

保安局局长邓炳强：
条例所指的战争是实体战争，金融、科技战可以由其他条例处理。

▼叛乱▼

新民党叶刘淑仪：
如果冲入中联办涂污国徽、占领立法会“打烂啲嘢”是否属叛乱？

保安局局长邓炳强：
理解正确，把尺是会否影响领土安全，如涂污国徽等，“把尺就会这样度落去”。暴动与叛乱有差距，暴动不一定危害国安和整体公共安全，2019年“五区开花”就有整体性，对香港有整体影响，如果有地区劳资冲突导致暴力事件，属个别情况。

▼隐匿叛国▼

经民联卢伟国：
若知道另一人已犯、正犯或将犯叛国罪，须在合理切实可行范围内尽快举报，何谓合理切实可行的范围？

保安局局长邓炳强：
视乎个别情况，“我知悉后行去警署，切实合理地去到警署”

律政司司长林定国：
“尽快”的定义，要以常理理解的速度，否则“啲人就会谂系咪下一秒就会比人拉。”

律政司司长林定国：（自问自答）
若有人向律师咨询组织军队推翻特区或中国会否犯法？

律政司司长林定国：
若咨询法律意见，律师不向外披露也不犯法，咨询过程保密。若有人并非咨询，向律师朋友透露将叛乱，律师如不披露即属犯法。