【2017年回顾．观点】狭义本土和民粹主义致令民主退潮？
去年，我们见证了两件令人意想不到的世界大事 － 特朗普当选为美国总统和英国脱欧公投。诚如法国作家雨果所说，历史是过去传到将来的回声、是另一个章节的开始。今年，国际纷争除了是去年的余波的延伸外，还增添了不少乱子。在过去二、三十年间，全球化令世界各国在政治、经济、文化等领域快速融合，同时其负面影响亦陆续浮现。近年不少民粹政客打着反精英政治、反全球化、反移民等旗号作招徕，吸引不少受全球化负面影响的民众支持，逐步挑战二战后确立的国际社会秩序。在全球化的分岔路上，我们应该怎样重估昨日的事，引以为鉴？
在世界不同角落的反全球化的运动中，狭义本土主义和民粹言论经常被政客所利用，以争取民众支持。本土主义是指一个地区须维护本土的利益，施行政治、经济和文化等保护政策，以防受到外来事物的冲击或侵食，终令社会根本利益受损。不论是打着支持或反对全球化旗号的当权者，其主事政府的首要任务是对该地区的人民负责及谋取最大福利，这实属责无旁贷。
但是，不论是美国总统特朗普、俄罗斯总统普京、波兰总统杜达、匈牙利总理欧尔班、法国前总统参选人马琳勒庞等人，都是一群以“本土优先”作幌子和鼓吹排外仇恨来追逐个人利益的政客，并无视国际社会的根深柢固的道德价值观和规范，以视线转移的手法之去解决国内和跨国之间的问题。长远而言，这种图一时之快的情感宣泄并不会为社会带来真正好处，受害的都会是票选他们出来的民众和国际社会。
去年特朗普竞选美国总统时，其内政和外交的政纲论调都离不开“美国优先”的主旋律。在内政方面，特朗普所谓的本土优先政策，如八国公民的入境禁令和三十年来最大型的减税方案，都是盲目为了讨好选民和选举金主，置美国长远利益不顾、药石乱投之计。正如麻州理工学院荣休教授乔姆斯基（Noam Chomsky）所说，盲推歧视性的入境禁令只会将恐怖分子推向极端，变相是“助攻”了恐怖组织的招聘活动。
再者，近十年的美国本土恐袭大部分都是由持合法居民身份本土居民所发动，与入境禁令旨在打击恐怖活动的原意大相迳庭。此外，刚通过的减税方案仅是已经过时的滴漏经济政策，只会对美国正在扩张的经济上火上加油。最终使经济过热，为未来经济爆泡埋下了伏线。事实上，特朗普口说惠民的方案，仅为其背后的金主利益服务，而大减税率只会令未来公共财政的压力大幅增加，短期内对贫苦草根的支援定然减少，长期更最终需要下一代的美国人背上沉重的公共债务。
在外交政策上，本土优先的立场同样把美国推向孤立主义，破坏了全球的治理体系。在特朗普主政下，美国已经在短短一年间退出了跨太平洋战略经济伙伴关系协议（TPP）、联合国教科文组织、巴黎气候协定和全球移民协议等跨国协议，撇清了美国在国际社会的道义责任。在美大使馆迁都东耶路撒冷一事上，特朗普此等“反常识”的举动，变相是承认了以色列强占得来的土地。除了无视联合国的决议案外，也惹怒了整个伊斯兰世界，点起了中东角势力之间药引。在联合国紧急特别大会上，特朗普带头破坏了美国牵头开创的全球治理体系，横蛮地称要削减资助，威胁其盟友在东耶的议题上不会持反对立场。这是一国之首、国际领袖应有的态度吗？
在北大西洋的对岸，民粹和本土主义擡头亦将欧盟内部带来前所未有的挑战。去年，前英揆卡梅伦的政治赌博把英国送上了脱欧的不归路上。尽管英国与欧盟于12月达成首阶段的分手协议，留欧日子将会于2020年尾正式完结，但未来仍要处理公投后的社会两极化和敲定协议的落实细节。从脱欧的投票分布可见，由于苏格兰和北爱尔兰的经济发展主要受惠于欧盟单一市场协定，故此这些地区出现了逾半数人民支持留欧。
所以，在未来与欧盟的协商过程中，支持留欧的地区将会动用一切政治资源来争取更好的条件，以减轻脱欧对经济的震荡。从苏格兰和北爱尔兰的历史来说，我们来年可预见两地的经济问题将会令沉寂多年的独立呼声慢慢重回主流，一直会拖着整个脱欧的谈判进程。若经济问题搞不好的话，苏格兰和北爱尔兰的独立运动将会死灰复燃，直接危害到联合王国的主权完整。
此外，欧盟内部也急需处理自欧债危机后，令另一场加剧中的内部分裂。今年，欧盟首次需要首次动用《里斯本条约》第五十条和《欧盟条约》第七条，来处理成员国脱离和停权事宜。纵然今年欧洲多场选举中，极右政党的势头以被压下，法国大选亦由马克龙当选。对于整个欧洲的亲欧派无疑是松一口气，但他能否与德国总理默克尔合作维持欧盟内部的稳定性仍是未知之数。
欧盟目前除了需要应付英国的脱欧谈判外，还要忙着部分东欧成员国“偏离欧盟价值观”（民主、人权保障和司法独立）的问题。今年欧盟首次启动第七条款，考虑取消波兰的投票权，迫使当局驳回司法改革（改革后政府有权力解散最高法院、绕过司法评议会裁定法官去留，被指粗暴地干预司法独立）。目前欧盟内部不少前苏联国家，如波兰、匈牙利和罗马尼亚等政府在国内实行威权管治，与欧盟的欧盟基本价值观背道而驰。
与此同时，几位欧盟成员国的民粹领袖，也举起了反全球化、反移民的幌子来巩固国内民众对其政权的支持。正如匈牙利国会4月仓促通过《高等教育法案》修定，企图杀掉由知名投资者索罗斯所创办中欧大学，借此回应索罗斯对近年不断对总理欧尔班有关反移民政策。《修定》无疑是打压学术自由和民主精神。
虽然欧盟刚刚宣布落实军事上的“永久结构合作”（PESCO)，迈出共同建军和重构向心力的重要一步。此举除了可视作对冲军事上对北约的依赖和应对俄罗斯在东面潜在的威胁外，更重要是以该协议来团结各欧盟成员国，长远地稳定欧盟内部的管治。可是，远水不能救近火，目前欧盟正陷入进退两难之谷：若她以强硬手法对付东欧诸国，将会被扣上干预成员国间的内政的帽子，亦给了民粹领袖一套托辞来搧动疑欧情绪，加深欧盟内部的矛盾；可是若欧盟继续对反人权的国策视若无睹，则会间接破坏欧盟创立的核心价值和根基，更会被视为“民主的倒退”。
在欧美的反全球化运动当中，民粹主义和本土优先的政治力量日渐成为主流论述。不论左派还是右派的论述中，政客都以挑动民众的排他情绪，开出不切实际的政治承诺以争取民众支持。本质上本土主义并无不妥，但经政客所操纵和扭曲的本土主义危险之处，是在于将本土的短期利益凌驾于一国的长远发展和自由民主的原则性价值观上。试问美国在退出巴黎气候协定后，“本土”的美国人就不会受气候变化所影响吗？
我们今年所见证了的世界大事只是去年结局的另一个新开始。在17年的世界乱局中，上述的反面教材是我们重新思考“民主”的重要一课。在民粹的修辞中，为“被遗忘的人民发声”是叫好又叫座的口号，但反过来亦可能是踩踏自由和民主的糖衣毒药。所以在看待当权者的理念和政策时，把自由、民主和平等价值观置于原则性的考虑上，才能分清政客“为谁发声”这个问题，并刹停全球民主的退潮，也能确保民主不会被民粹骑劫。