【新居屋．01观点】管理费“媲美”私楼 政府何以叫人安居
我们以为居屋楼价较私楼便宜，管理费也相应便宜一点，但最近大围新居屋入伙，管理费竟然较同类新居屋，以及较同区有会所的私楼高至少一成，令人质疑管理费是否合理，房委会有没有把好关。房委会兴建居屋，而且挑选物业管理公司，对管理公司质素和管理费有相当责任，不能卖了单位就由住客自理。如果管理费长期不合理地昂贵，房委会应考虑自组物业公司，透过竞争，带领行业回正轨。
户数虽少 不应为管理费贵的唯一原因
政府土地不缺建屋，但怯于财团和既得利益者面色，不肯大举收回棕地、闲置及丁屋用地，不惜见缝插针，在有限的土地兴建住宅。总体居住需求既未满足，当中的居屋屋苑业主，因为业户数目少，要分摊昂贵的管理费。
报章早于去年公布几个新屋苑的管理费，大围美柏苑只有一幢居屋，共288伙，每呎近3元，每个单位要缴交1,100至1,350元。相较之下，同为新居屋的荃湾尚翠苑，共有3座、962伙，每个单位为600、700元，每呎管理费为1.6元。
然而，两者差距之大，值得深究。固然，最低工资、物业管理缺人、设施维修保养、保险等成本上升，近年推高管理费，如果附近有山坡或护土墙，业主需要承担更多。报章引述区议员回应，指房屋署称美柏苑邻近斜坡，管理公司须以部分管理费维修斜坡。然而，当美柏苑没有如私人屋苑的会所、泳池等设施，这么高的管理费是否值得？
房委会早可把关 责任不应全推给业主
当然，早于居屋楼花开售前，房屋团体代表和区议员已提醒户数少的居屋，管理费较高。业主勿因楼价低就贸然入市，需要衡量费用是否合理，但我们不应把所有责任也推到业主，因为早于业主入伙，房委会已委派物业管理公司。业主需要成立先业主立案法团，再商讨终止房委会公契经理人身分，更换收费较低的管理公司。这可以是旷日持久，集齐业权份数开会、讨论、定案、换物业公司，随时花上一两年，甚至更多时间，业主已经付了不菲的管理费。
政府原本可以有几手准备，减轻业主负担。其一，房委会或政府应该分担部份斜坡等维修保养费用，减低管理公司以及居民管理开支。其二，在保持前线员工薪酬和必要设施开支下，房委会可以减低管理公司的经理人酬金比例。所谓酬金，是管理公司按屋宇开支的比例收取。可以想像，如果开支愈大，或者负责的项目愈多，酬金就会愈高。管理公司也缺乏诱因减少开支。因此，当房委会发现酬金不正常，或者预算开支不合理，应该降低比例，或者设有上限。
【01观点】北角公屋地变豪宅 呎价 5.8 万元 政府一错再错
联合管理有好处 行政问题有办法解决
其三，有声音建议新屋苑可以与附近屋苑共用同一家管理公司，节省行政费用。当然这并非次次管用，于同一区有多个新屋苑入伙就较适合采用，或者正如房委会回应，在第一次由房委会安排聘请物业管理服务公司时采用。即使如此，房委会应尽力与现有屋苑磋商，同意管理公司一并管理新屋苑。如果新屋苑有斜坡或者较多屋苑设施，可以另作区分，不致增加现有屋苑住户管理费用。总而言之，房委会不应过早抹杀这建议。
长远来说，政府需要增加收费透明度，例如参照市建局正在设立的“楼宇复修平台”设立网上公开平台，提供工程费用参考，或者参照坊间估算屋宇维修费的手机应用程式，给市民输入屋苑资料后，估算出管理费用，有助货比三家。此外，房委会应考虑自行成立管理公司，促进竞争和带起示范作用，期望降低户数少的屋苑的管理费用，以至改善行业作风。
日后尚有插针新居屋落成，如无改善，管理费昂贵之势，必然持续。此现象不限於单幢资助房屋，私人屋苑也甚为普遍，尤其是不少业主不会使用会所等设施之时，却要为此付钞，就更感无奈。政府常言希望市民置业安居，但安居乐业不只完于有瓦遮头，还体现于居住无忧。政府应该参考上述建议，减少管理费负担。此外，立法会正在讨论《建筑物管埋条例》的修订，包括改革公契，经理人酬金和降低终止委任公契经理人的门槛，期望日后能够平衡小业主、管理公司和大业主的关系。