【施政报告观点】货柜屋作临时住房　我们的社会有进步过吗？

三只小猪的故事耳熟能详，却也耐人寻味：大哥搭草屋、二哥盖木屋、三弟建砖屋，最后只有三弟坚固的砖屋可以抵挡野狼的入侵。
施政报告提出在闲置土地兴建预制组合屋，协助非牟利机构研究在港兴建“货柜屋”作过渡性房屋。政策是及时雨，也是三只小猪的故事：货柜屋是草屋、木屋，还是砖屋？归根究柢的问题，林郑月娥还未处理。

“货柜屋”三字在你心目中是什么样子？是屋漏偏逢连夜雨的寮屋区铁皮屋？还是笼屋或是胶囊旅馆？在外国，货柜屋可以是这个样子：

货柜屋作为过渡性房屋的政策是否可行？

截至2017年6月底，本港有27万人申请公屋，当中，一般申请者的轮候时间为4.7年，政府在2016-17年至2020-21年度兴建的70,700个公屋单位，可说是杯水车薪，单是供应予本港19.9万的㓥房户也不足够。因此，兴建过渡性房屋可以暂缓公屋轮候册的挤拥，由政府填补轮候公屋期间的租金成本，而新建的过渡性房屋也该以提升住户的生活水平为基准，考虑这批预制组合屋的设施及配套。

在林郑月娥公布以预制组合屋纾缓本港的房屋需要时，社会反应两极，不少政党、非政府组织表示欢迎；民间却有人以“合法㓥房”、“铁皮屋”形容新政策。无疑，货柜屋并非处理香港“土地问题”的终极良策，美其名只能解决临时的住屋需要，就像中转房屋一样。然而不论是㓥房、铁皮屋，还是中转房屋，皆被民间视为环境恶劣的次等房屋，因此，坊间普遍对货柜屋政策不以为然。

货柜屋相对于㓥房、铁皮屋和中转屋，又有没有进步？就选择而言，社会其实是倒退的，社会中能置业的人不多，住临时房屋的人目的都想要一个稳定的安居之所，盖个一砖一瓦而不是一块铁皮或货柜，住中转屋、货柜屋都是被迫选择的节衷方案，一个健康发展的社会不应如此。不论是发展棕地，还是开拓乡郊，过往政府在觅地建屋的时候都会引起不同持份者的反对；货柜屋的最大卖点——选址弹性、低成本、高建造效率，就成了现时的最佳解决方案。

从货柜屋到货柜社区

今年九月，发展局局长黄伟纶表示现时政府拟试行先导计划，设货柜屋予科学园员工、研究人员及港大学生作宿舍，先行计划的对象皆以“个人”为单位。然而，货柜组合屋的最终目标为轮候公屋的“家庭”，因此政府在兴建货柜屋的时候，要考虑货柜屋内的设施，如独立的洗手间、厨房，还有活动空间的范围，能与现时的公屋匹比，才能为现时的有需要住户提升生活质素；这些都是现行中转屋的不足之处，情况甚至比㓥房户还要差。若要将货柜发展成适合家庭居住的环境，除了屋内配套，也要考虑货柜屋的实用面积；按发展局“先行先试”计划，科学园的斗室只会有180呎，未必适合一个香港标准家庭居住。政府可以参考海地的Servotel酒店的做法，酒店将不同的货柜合并，令房屋不受限于45呎（343平方呎）的货柜发展，变成足够的空间供游客居住，是生活质素的指标。

在香港，一般屋苑、屋邨用地密集，若要将货柜屋兴建在现时的闲置土地上，将会零星散落在不同社区的角落。按本土研究社的资料显示，现时香港不乏政府的闲置土地，当中包括地势不平或面积细小的土地；除此之外还有其他未被政府纳入规划的“吉地”，大都是位处社区的边缘地带，未有被政府充分利用，这些土地皆可以成为兴建货柜屋的选址。在荷兰的Keetwonen、英国的Ladtwell，货柜屋其实也是依附社区而建，居民可以享用邻近社区的资源，而货柜屋本身也有足够的空间连成一条村落，是一个完整社区，例如英国的货柜屋底层更有自己的店舖，像咖啡店、超级市场、文娱空地。

虽然政府现时拥有适量的空置土地设置货柜屋，不过在兴建货柜屋的同时，政府在选址上也必须考虑住户的日常需要，若货柜屋选址偏远，有需要的住户反而会选择居住在市中心的㓥房，既节省交通费，也省却花在上下班的通勤时间。同时，货柜屋另一个“赶客”的原因是租金问题；今年九月，发展局局长黄伟纶表示科学园“创意斗室”的月租为8,000至10,000元，若及后的过渡性货柜屋也按此基准计算，租金已花去㓥房户月入中位数12,500元的八成的收入，不合符过渡性房屋的原则。

事实上，流动房屋在美国并不罕见，美国2013年的人口普查颢示，全国有6.4%的人口居住在流动车上，聚集在流动车公园形成一个社区。不过，住在流动车公园会被美国人标签为低收入户，如果是白人，更会被嘲弄为“拖车垃圾”（trailer trash），给这群没有固定居所的族群盖上烙印。在以视买楼作为成功指标的香港，将货柜屋置放在社区，要如何避免有相似的情况出现？一方面政府可以着手改善货柜屋的外观，同时可以借鉴英国布莱顿（Brighton）的做法，为失业人士提供在职培训，让居住在临时房屋的人自力更新，改善社会整体观感。港府必须留意，货柜屋只是暂缓措施，不能彻底解决香港的房屋问题；降低土地成本、加快兴建公屋才能让市民在这个连续7年蝉联“全球最贵楼市”的城市有屋住。