同性配偶被排除公共房屋政策被裁违宪　房委会上诉被驳回

两名同性配偶欲以家庭成员身份作公屋及居屋申请时，房委会拒接纳他们成为单位的合资格住户，他们认为政策存在不公属违宪，早前提出司法覆核被裁定胜诉。房委会就两宗司法覆核案提出上诉，上诉庭今(17日)颁下判辞，驳回房委会的上诉，意即维持原审裁定两名同性配偶胜诉的裁决。

本案亦是岑子杰上月就同性婚姻案获终极部份胜诉后，上诉庭就同性配偶权利相关议题的首宗裁决。

房委会称配合生育政策　应准拒同性家庭申请公共房屋　上诉拒接纳

公屋案：原审官裁同性与异性结合存不同待遇

是次共涉及两宗案件，就涉及申请公屋的案件中，申请人Nick Infinger和丈夫在加拿大结婚后，在港以“一般家庭”身份申请公屋，惟答辩人房委会指他俩不符“夫妇”定义，拒绝其申请。案件在原讼庭聆讯时，原审法官认为房委会的做法，确令同性与异性“夫妇”存在不同待遇，有违公平原则，故裁定申请人胜诉。房委会就此提出上诉被驳回。

吴翰林由提出申请至由李亦豪接手延续的经过。(详看下图)

居屋案：原审官指不应因性取向受到歧视

另一宗涉及居屋申请的案件，申请人李亦豪和同性配偶在英国作民事缔结登记后，因房委会不承认同性婚姻，李无法把丈夫加入成为其居屋单位的合资格住户。该案原由李的丈夫吴翰林提出，但吴后来去世，李取替吴成为申请人延续案件。

原讼庭法官早前裁定，宪法虽然保护异性婚姻，但不代表个人会因其性取向而受到歧视，亦不等于可以歧视同性配偶，且同性及异性婚姻均对房屋及联名置业有同样需求，认为政策属违宪，裁定李胜诉。房委会亦有就本案提上诉，同样被驳回。

李得知裁决后发表声明，称对今天的裁决表示感激，可惜吴已不能经历这一切。李又称本案已历时4年，希望房委会不要再就案件上诉。

终院早前裁定港府未提供途径承认同性配偶属违宪

近年出现不少争取同性配偶平权的案件，亦渐获法庭接纳，不少亦被裁定胜诉，其中一单近期较触目的案件，由关注同志权益的前民阵召集人岑子杰提出，他指同性与异性伴侣关系本质没有差别，若港府将同性婚姻排除在外，或会令人觉得两种关系不平等，他因而提出司法覆核。岑的案件历数年的聆讯，终审法院上月5日终以大比数裁定岑部份胜诉，认为港府没有提供其他替代途径承认同性配偶身份属违宪。虽然裁决始终未确立同性婚姻。但有同志平样组织认为岑的案件已属重大胜利。

而本案在上诉庭诉聆讯时，法官亦曾言会待岑案裁决才下作裁决。

案件编号：CACV81/2020、CACV362/2021