当买入的股份成为实物分派对象　是否一定无运行？｜聂振邦

自笔者评论对德盈控股（2250）和金力永磁（6680）的看法后，未见有新的IPO股份，所以今日与大家分享一种财技活动，名为“实物分派”。近期大家应对这一词并不陌生，皆因腾讯控股（0700）于去年12月23日开市前发公告，宣派中期股息，自2004年6月16日上市以来，历时超过十七年半才首度派发中期股息，亦有别于惯常派发末期股息以现金支付，今次是以股份方式支付，故此称为“实物分派”。有别于派发“红股”，会额外发行新股作为派息之用，“实物分派”故名思义已有“实物”，所以是将现有股份进行分派。

腾讯分派京东案例参考

腾讯今次派发的是手上持有的京东集团─SW（9618）股份，公告显示于分派前腾讯持有京东约4.57亿股A类普通股（即每股代表1股的投权票；而非此股的B类普通股的每股代表20股的投权票），当时占权约17%；于分派完成后降至约2.3%，并于宣布分派同日起腾讯的执行董事刘炽平辞任京东的董事职务，即时生效，令市场揣测腾讯不看好京东业务前景藉“实物分派”大幅减持京东股份。于去年12月22日京东收报279.2元，相对今年1月5日暂时最低收报246.4元，累跌11.75%。

不宜过份解读分派举措

同期腾讯则跌2.80%（443.00 → 430.6元），所以京东多跌近9%，可视为上述消息所致。不过就今年1月5日收市价而言，腾讯和京东股价分别回到2020年6月和8月水平，倘若京东也回到2020年6月水平，股价会低于240元，故不排除于去年11月京东股价升得太急，现于负面消息出现藉势调整至合理水平，实则不论任何被市场定性为对京东属负面消息，都会触发股份被大举抛售，所以笔者看法毋须对腾讯今次举措过份解读；或许腾讯只是希望保持现时的现金水平，有利业务拓展，而跟京东在可见未来合作所产生的协同效应偏小，所以透过“实物分派”减持京东股份，跟看淡京东发展前景无关。

早前另一分派案例参考

事实上，“实物分派”在资本市场甚为普遍，早于去年11月18日晚上宝新金融（1282）也宣布实物分派，将当时持有宝新置地（0299）约31.56亿股（占权57.8%）其中约31.54亿股（占权57.77%）作分派，就是将多达99.95%的持股派给股东。回顾宝新金融的派息记录，自2018财政年度后便未尝派息，即在2019和2020财年均无息派，为了给股东作回馈，又不想动用大量现金，跟腾讯一样进行实物分派。留意宝新金融公布详情在去年11月18日；腾讯则在12月23日，所以绝非新金融在仿效腾讯，而是诚如笔者所言，实物分派安排在资本市场甚为普遍。

对于宝新置地，于去年11月18和19日分别收报0.205和0.194元，下跌5.37%，自去年9月23日以来出现的单日最大跌幅，事隔近两个月，反映市场解读是宝新置地的负面消息。由此可见就著被分派的股份来说，不论大股或细股，市场都视利淡消息，倾向认为持股公司不看好被分派公司的业务前景而作出的举措，故此若于被分派消息出现前已持股，又无意挨价守候，应及早考虑离场。正如宝新置地，截至今年1月7日（上周五）收报0.062元，较去年11月19日收报0.194元累跌逾六成八，历时却不足两个月，可见对于本身基本面不滞的股份，被分派消息对其股价走势而言是雪上加霜。

【财经专栏】聂振邦（聂Sir）．新股聂人｜华盛证券分析师

笔者确认本人及其有联系者均没有出现以下两种情况，其一是在执笔前三十天内曾交易上述分析股票；其二在文章发出后三个营业日内交易上述的股票。此外，笔者现时也并未持有上述股份。

以上纯属个人研究分享，并不代表任何第三方机构立场，亦非任何投资建议或劝诱。读者务请运用个人独立思考能力自行作出投资决定。