8.18流水式集会案 黎智英等7人全罪成 李柱铭等人准保释候判
壹传媒创办人黎智英、民主党创党主席李柱铭、支联会副主席何俊仁等9人涉参与前年8月18日民阵在维园举行的“流水式集会”，被控组织及参与未经批准集结罪。警方仅就当天维园集会发出不反对通知书，惟参与者众多并走到中环一带。警方去年4月拘捕黎智英等15名民主派人士，控告其中9人，黎及李等7人否认控罪。今（1日）在西九龙法院裁决，法官胡雅文裁定7名被告就两项罪名，即组织及参与未经批准集结全部罪成，控方反对被告保释，但法官最终准李柱铭等原本获保释的5人继续担保，众被告的案件押后至4月16日作求情及判刑。
官认为当日不是一个必要的疏散计划
法官在书面裁决指，当天的游行在警方未有批出不反对通知书下进行，并由维园游行至遮打道，游行涉及多于30人，其共同目的写在带头游行的横额之上，违反《公安条例》。而从新闻片段可见，在组织者的指示下，指定领袖牵领游行人士离开维园，重要的是当时没有证据显示，在下午3时前人群挤拥是危急警号，未能证明以惯用出口前往两个附近的地铁站离开为不可能。
法官认为，这不是一个出于必要的疏散计划，被告亦在无合法权限或合理辩解下，组织及参与这次游行，裁定不认罪的7名被告罪成。
8.18流水式集会｜疏散人流之说未获接纳 官指被告明知不准仍游行
众被告离开法庭的情形。(详看下图)
引黄之锋周庭案反对保释被拒
控方在法官裁定众被告罪成后，引用黄之锋和周庭案例，反对全部被告保释。辩方反驳指本案没有暴力冲突。胡官却指，即使批准被告保释，不能排除判处监禁刑罚，而保释条件亦可就裁决作出更改。
但胡官最终决定，今天被定罪的7人中，除了本因另案被还柙的黎智英及梁国雄外，其余5人，即：李柱铭、吴霭仪、何秀兰、何俊仁和李卓人，准继续保释，但他们不得离港，并须交出所有旅行证件，包括BNO护照。
梁耀忠及区诺轩先作求情
早前已认罪的梁耀忠及区诺轩亦有作求情，梁的律师指，梁现年67岁，在英国的大学毕业后回港，曾任葵青区区议员和立法会议员等，他不只是好市民，多年来投身公共事务，在广泛范畴如房屋政策、长者福利贡献良多。前年7月1日有示威者冲击立法会时，梁更一度尝试阻挡示威者，显示他信奉守法。区诺轩的律师则指，区从日本修读博士期间返港，可见他责任感和诚信，并呈上求情信。两人同样被押后至4月16日判刑，梁准继续保释，但同样增加不许离港的规定。
李卓人在离庭时称，众被告会在收集齐意见才会决定是否提出上诉。
各被告今早到庭的情况。(详看下图)
李卓人进庭前称信香港终会获胜
各被告今早到庭时，部份被告亦略有发言，其中李卓人称港府自2019年后一直打压集会，法治、自由，民主的倒退令人“心噏”，但他相信香港最终会获得到胜利。
全案共有9名被告：黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁、梁耀忠、李柱铭和区诺轩，全部被控组织及参与未经批准集结罪。区诺轩早前承认两罪，梁耀忠则只承认参与未经批准集结罪。余下7被告经审讯后被裁定两罪均罪成。
全案9名被告其定罪及保释情况。(详看下图)
警方只就集会批出不反对通知书
控方案情指，2019年8月18日的维园集会虽获警方批准，但警方并无批准游行，惟李卓人及梁国雄等被告，却呼吁参与者游行，其中黎智英、吴霭仪、何秀兰和李柱铭等，并手持横额带领参加者离开维园，促成“流水式集会”，并由铜锣湾游行至中环遮打道，期间有喊口号等刺激参与者，认为游行是有组织地进行。
事前提前线警员保持忍耐
控方又指，警方事前曾指示前线警员处理当日的集会要保持容忍，除非现场爆发严重罪案必须作拘捕外，应先辨认相关罪犯、搜集证据，在合适时才作拘捕。亦有当日指挥官供称因当日活动主旨针对警员，故有向前线同僚强调要以忍耐态度，以免因警方行动而激起在场人士的情绪。
2019年8月18日维园的集会中数众多，全日无暴力冲突。(详看下图)
被告指参与者众认为有必要疏导人流
7名否认控罪的被告均不自辩，以及不传召证人，辩方律师结案陈词时指，当日参与集会的人士众多，警方却没有任何行动，他们认为需采取措施疏散人群，这亦是众被告的共同目的。李柱铭及何俊仁的律师又指，没有证据证明他们与主办单位有连击，他们只依规定路线离开，无异于其他参与者。
控方指集会游行不但要和平亦要合法
控方结案陈词时强调，集会自由非绝对，强调公众集会游行不但要和平，亦须合法。辩方却质疑当日警方见人行上街亦没有制止，认为是默许他们的行为，事后拘捕属秋后算账。
案件编号：DCCC 536/2020