马鞍山火人案　夫妇事发前粗口指骂男事主　扰乱秩序罪成判囚5周

马鞍山2019年11月发生“火烧人”事件，一名男子疑在追截黑衣示威者时，在天桥与群众争执，遭人泼燃料点火。一对夫妇被指在场以粗言指骂男子，被控在公众地方作出扰乱秩序行为罪。二人在原审时获判无罪，律政司上诉得直，案件发还原审裁判官林希维重新考虑。林官早前听取陈词后，今(29日)在东区法院裁定二人罪名成立，并指考虑到当时事主被人打至血流披面，两被告挑衅叫嚷，不论政见为何都应被谴责，判处两人各自监禁5周。辩方申请两被告保释等候上诉，但林官拒批申请，二人需即时服刑。

女被告陈海云（37岁）及男被告邝耀文（43岁），被控于2019年11月11日，在马鞍山公园连接马鞍山广场的行人天桥公众地方，作出喧哗或扰乱公众秩序行为，意图激使他人破坏社会安宁或相当可能导致社会安宁被破坏。

裁判官指两被告喧哗实属“火上加油” 存在致使他人破坏社会安宁的风险

裁判官林希维今在裁决时指，经考虑上诉庭提出的疑点后，可裁定二人涉案喧哗行为，相当可能导致事主X和在场其他人使用武力。正如上诉庭所言，案发当日正值反修例事件高峰期，因政见不同而引致的冲突时有发生。当日两被告作出喧哗行为前，X已与他人在桥头处发生肢体碰撞，及后X走到桥中央时，仍与路人继续对骂，此时虽然有人劝交，但亦有人向X叫嚷：“系咪想打？”明显是挑衅X随时动武，两被告喧哗实属“火上加油”。

林官续指，当次被告向X说：“你走啦，中国人！”等说话时，X打算上前理论，这一刻已相当可能导致他人使用或威胁使用武力。林官不接纳辩方所言，X只是言语上不甘示弱的人、“空有一把口”，因从涉案片段所见，X早在案发前已与人起争执，即使在场的确有人劝交，惟现场依然有人情绪高涨。由于本案控罪属预防性质，两被告喧哗行为，的确存在致使他人破坏社会安宁的实际或迫切风险 ，因此裁定二人罪名成立。

案发经过。(详看下图)

辩方指案件至今近4年 经历上诉至发还重新裁决 折腾两被告

辩方律师求情时力陈，本案严重程度未至于要判处监禁式刑罚，两被告没有作出投掷物件等实际行为，况且上诉庭已排除，二人喧哗引致黑衣人点火的可能性。再者，当时X曾折返桥上，语带挑衅以粗言与人对骂近5分钟。虽然法庭裁定两被告行为“火上加油”，但律师形容：“个火唔系第一同第二被告搞出嚟。”二人只是在事件最后阶段忍不住喧哗，目的只是想让X面目无光地败走，有别于其他无故叫嚣的人，希望法庭判处社会服务令或缓刑。

辩方续指，案件至今已近4年，由脱罪、上诉至发还重新裁决，经历几番波折，“折腾咗两个人一段时间”，控方亦有延误。主控官回应称，律政司花了16个月草拟上诉文件，但强调并非因为疏忽或故意延误，而是因为当时律政司需要应付“海量级”社运案的上诉或覆核程序，在如此特别的社会背景下，才会花上较长时间。不过控方同意，事发至今已近4年，法庭绝对有权行使酌情权格外开恩，宽大处理。

林官判刑时则指，案发时社会环境恶劣，不同政见人士因各自取态发生争拗，当日X被黑衣人打伤致血流披面，在天桥上以寡敌众，惟两被告挑衅叫嚷，不论政见如何，二人行为都应被谴责。林官亦指，判处非监禁式刑罚不能反映本案严重性，考虑本案背景、二人言行内容态度、当时社会环境，以及两被告如何引致社会安宁被破坏，监禁式刑罚属唯一选项，遂以6周监禁为量刑起点，因控方延误酌情扣减1周，最终判两人各囚5周。

辩方在判刑后，申请两被告可于等候上诉期间获得保释，惟林官指案件没有合理上诉理据拒绝申请。

原审官指事主粗鄙程度有过之而无不及

案件在2020年开审，当时林官裁定二人罪脱，认为两人指骂事主是想让X败走，没有意图令他受伤，X当时与群众对骂，其言语粗鄙程度有过之而无不及，认为他没有半点惊慌。

高院官指两被告喧哗火上加油

律政司其后以案件呈述方式上诉，认为X当时情绪激动，两被告的说话可能会加剧冲突，令X动武。高等法院法官张慧玲裁定律政司上诉得直，指出在场人士曾劝X：“讲还讲，唔会郁手。”旁人认为X相当可能出手，但原审并无考虑这点，而且当时在场人士情绪高涨，两被告喧哗属“火上加油”。

被告律师指无加剧暴力事件的发生

案件发还至林官再考虑，代表两名被告律师指，两被告案发时没有提及使用武力，无加剧暴力事件发生的可能性，且案发日非示威日子，当时在场大多是街坊，非全部“黑衣人”，无参与对骂。

案件编号：ESCC2586/2019