马鞍山火人案｜夫妇扰乱秩序罪脱　律政司上诉　官押后裁决

马鞍山于2019年11月发生火烧人事件，一名地盘工追截黑衣示威者时，在天桥与群众争执，被泼燃料及点火。一对夫妇涉在场以粗口指骂地盘工，被控在公众地方扰乱秩序罪，受审后被判无罪。律政司以案件呈述方式提上诉，今(17日)在高等法院审理。律政司一方陈词时强调，涉案地盘工非“讲还讲，唔会郁手”的人，当时他情绪激动，有人著他不要动手。他相当可能会因涉案夫妇的说话，而使用暴力，但原审裁判官未有考虑。法官听取陈词后，押后裁决。

女被告陈海云及男被告邝耀文，原被控于2019年11月11日，在马鞍山公园连接马鞍山广场的行人天桥公众地方，作出喧哗或扰乱公众秩序行为。

律政司要求案件发还原审裁判官重新考虑

律政司一方今陈词指，原审裁判官忽略涉案地盘工X会否因两名被告的行为，而相当可能使用暴力。律政司一方解释，X不是一个“讲还讲，唔会郁手”的人。当时他情绪激动，对围观指骂他不忿，而现场其他人曾著X不要动手，案中证据充份，但原审裁判官未有考虑。

律政司一方又指，原审裁判官未有考虑案发时的社会环境。律政司一方解释，X和他人的争执是当时敏感的议题，包括国民身份认同。而两名被告的行为，会维持、甚至加剧相关冲突，而当时X被多人指骂，是敌众我寡。原审裁判官郤疏忽以上因素，未有考虑因两被告的说话，相当可能令在场持相反意见人，对X使用暴力，尤其有些人较容易使用暴力。律政司一方认为，案件应发还原审裁判官重新考虑。

被告律师认为 原审裁判官己考虑当时政治环境

两名被告的代表律师指，控方强调X就两名被告说话的反应。惟律师强调，原审裁判官已充份考虑在场人士的反应，包括X的反应，又指律政司一方在原审时，亦未有带出此点，质疑现时才提出此质疑，并不公允。律师亦指，若因被告的行为，引发X作出袭击，反问是否应控告X。律师并强调，以X的反应，未能达致他相当可能使用暴力。

律师亦指，原审裁判官在宣读裁决前已表明，本案是法律问题而非政治问题。此外，两被告和X当时的争议，便是涉及中港予盾，律师不认为原审裁判官没有考虑当时的政治环境。律师亦指，原审裁判官已根据现场人士的反应，认为他们属一班“动口不动手”的人。

律政司一方回应时指，他们在原审陈词阶段，已指出两名被告对X作出挑衅。

案件编号：HCMA224/2022