初选案｜本土抗争派开记招令事完全失控　赵家贤退出初选作切割

民主派“35+”初选案审讯今(6日)在西九龙法院(暂代高等法院)续审，认罪的被告赵家贤继续作供，他指2020年7月14日，建制媒体以至中央驻港机构等，分别发言指初选或违国安法，戴耀廷亦向各选区发讯息提勿踩红线，赵认为戴是在力挽狂澜，然而本土抗争派翌日在未有通知大会下召开记招，并在会上表明否决预算案等言论，希望事件推至国际层面。赵形容这说法是“踩界”和“整件事系完全地失控”，认为众人所言是要把“揽炒”带入议会，戴亦认同有人“过咗界”。赵说他看过记者会后，决定立即退出初选，又说：“唔能够DQ佢地，只能DQ自己。”形容这是一个切割。

法官留意到民主动力在初选期间，其中一个Facbook贴文有“光复议会”和“对抗暴政”字眼，赵解释职员草拟内容时他未有为意用字，若他有谨慎留意，这些字便不会出现，赵并就此说：“我要认错。”

民动FB贴文有提光复议会

赵家贀作供时讲述民主动力在初选的主要工作，包括众筹和宣传，并曾在《苹果日报》手机应用程式刊登广告。控方展示其组织于2020年6月9日，在其Facebook专页的贴文。法官陈庆伟留意贴文中有“光复议会”和“对抗暴政”字眼。赵解释，“光复议会”是指民主派在立法会取得过半议席后，便可光复议会的功能。至于“对抗政权”，指当时的社会环境下，支持民主的人士觉得受到强大的政治打压，“对抗暴政”是表达愤慨，所指的现时政权。

赵称暴政是指香港政权

陈官问“暴政”是指香港政权，还是中国政权，或两个政权？赵起初回应不同人看过后，都会按其思维，有不同解读。陈官继续追问下，赵说是指当时的香港政府，但否认这是当时民主动力的政治立场，又承认未有做好谨慎责任的角色，当时职员便草拟内容给他过目时，他未有特别留意该字眼。

就贴文出现字眼认错

陈官续问，民主动力是否政治中立，只是做外判的工作？赵回应指该组织当然属于外判，但作为民主派的组织并负责协调，不能说是政治中立。陈官遂问，因此贴文出现该些字眼属错误？赵回应说：“我要认错。”若他当时有尽谨慎责任，便不会出现相关字眼。

区诺轩提议一起退出初选

赵续指，同年7月14日和区诺轩通电，区称会退出初选，提议赵也一同退出。赵说，当时建制媒体及中央驻港机构，甚至国务院也抨击初选，质疑违反国安法，区当时认为要停止初选。区和赵遂于同月15和16日，先后透过Facebook宣布退出初选。

区曾提及国安法第33条

他又透露，区在电话中有提及《港区国安法》第33条(减轻刑责的条文)，也就是要终止有关计划，因此赵于Facebook贴文发出退出声明。但他补充，初选已投票，结果亦已公布，此方面无法作补救。

觉戴发讯息是力挽狂澜

控方遂问赵退出初选计划的原因，赵说除了和区的通话联络，戴于7月13日晚的记者会中，对初选是否完全合法有疑问。戴于同月14日向初选参加者发讯息，赵指该讯息除了是统一口径，亦是戴力挽狂澜，“把初选拉到唔好踩到呢𠮶红线”。控方早前该些讯息，内容包括戴称“不提瘫痪政府”等。

本土抗争派未知大会下开记招

惟他指，即使收到该讯息，本土抗争派仍于同月15日，在未有通知大会下召开记者会，表明否决预算案和所有议案。他们希望迫使政府DQ议员、解散立法会，从而提升至国际层面，望国际制裁中央政府。赵形容该些发言是“踩界”，“整件事系完全地失控”。

退出初选是一个切割

赵强调在初选提名表格中，加入拥护《基本法》和效忠特区政府的条款，指此是担任民选公职的应有之义，但本土抗争派的说法绝对不符合此两条款。他又说：“(既然)唔能够DQ佢地，只能DQ自己。”强调当时作为民主动力的负责人，对组织和同事要负责，退出的决定亦让公众得知：“系一个切割”。

看到记者会直播后决定要立即退出

控方下午播放2020年7月15日的本土抗争派记者会，历时约1个多小时。之后控方问赵，他决定退出和该记者会是否有关系。赵回应说：“有好主要关系。”他称于同月14日和区诺轩通电话讨论退出后，决定区会先退出，赵则找一个时机。惟赵于7月15日透过新闻直播看到该记者会，便想到要立即退出。

把抗争意志带入议会即在议会揽炒

赵解释该记者会开始，便有发言者称把抗争意志带入议会，在议会进行“揽炒”。以他当时的理解，在议会进行“揽炒”，是指在议会的肢体冲突，或否决议案。他亦理解各人要透过否决预算案，令特首根据《基本法》解散立法会，令国际社会因著此事态发展，围堵中国，美国亦会制裁中港官员。

认为众人在记者会表明在红线入面

赵续指，该些言论不符拥护《基本法》和效忠特区外，亦认为是违反《国安法》。本土抗争者在记者会的发言，是清楚表明“我地在红线入面”。但赵补充，他非法律学者，只是以一个有合理思维的人士角度考虑。

戴亦指有些初选人过咗界

法官李运腾问，戴于同月14日的讯息要避免踩到红线，是戴的说法还是赵的估计。赵回应指，收到讯后当天有和戴通电话，戴指有些初选参选人“过咗界”，他当时亦看到一些建制媒体的报导。

赵续指，戴当时从普通法角度，认为法例没有追溯力，但国安法于同年7月1日生效，初选参加者的言行对整个计划有不同程席影响。戴耀廷于同月14日发予初选参加者的讯息，除了是要统一口径，亦是要将“踩到界拉番出嚟”。

戴曾问赵正式选举时会否再出资做民调

控方其后展示戴耀廷于同年7月16日的Facebook贴文，表示“初选协调的主要工作已完成”，而他“争取多一些休息时间”。赵指，当时未有和对方讨论35+计划。约1星期后，戴曾问赵，民主动力会否出资，让香港民意研究所在正式立法会选举前做民调，赵回应民主动力已退出，不想继续之后的事情，因此未有出资。政府亦于同年7月31日公布，该届立法会选举延期。

16名不认罪被告。(详看下图)

16名被告：吴政亨(44岁)、郑达鸿(34岁)、杨雪盈(36岁)、彭卓棋(28岁)、何启明(34岁)、刘伟聪(55岁)、黄碧云(63岁)、施德来(40岁)、何桂蓝(32岁)、陈志全(50岁)、邹家成(25岁)、林卓廷(45岁)、梁国雄(66岁)、柯耀林(51岁)、李予信(29岁)、余慧明(35岁)。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。

31名认罪的被告。(详看下图)

31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。

13名准保释的被告，其中10人不认罪。(详看下图)

案件编号：HCCC 69/2022