8男女涉放炸弹　首被告认助示威者　包括为网红“搣时潘”发装备

8男女涉在明爱医院及港铁车厢等放炸弹案，今(8日)在高等法院续审，首被告何卓为出庭自辩。他认曾参与2019年的示威游行，但没有掟过汽油弹。他又透露曾助网红“搣时潘”潘书韵向示威者分发装备，惟后来遭潘误会，他被潘在社交媒体“起底”，故有一段时间甚少外出。他当时亦有开放他在大角咀租用的单位，供示威者自由出入作休息及留宿，故单位内的物品，如玻璃樽及电路版等，或是他人留下。他又指一名叫Rachel的女示威者，曾告诉他可用电油溶解发泡胶，以制成类似忌廉状的汽油弹，称之为“蛋糕”。

首被告又称，11月警方围堵理大后，他获告知有相熟示威者情绪不好，有潜水牌的他曾从雨水渠入理大附近范围3次，并相信有人成功从水渠逃离理大。

冲突时站后排　无掟过汽油弹

首被告何卓为(41岁)供称，他曾任地产代理，其后自己做生意，被捕时从事钧具买卖和带团到外地钓鱼。他承认2019年下半年时有参与示威游行，但冲突时只会站后排，没有掟过汽油弹。

指网红“搣时潘”亦曾在其单位放装备

首被告称，2019年10月，网红“搣时潘”潘书曾把一批防护装备转交给他，让他分发给其他示威者。首被告派完装备后，有潘的朋友再索取，他便以成本价出售他手上的防毒面具，却被潘指他偷卖装备，他因而遭潘在Facebook“起底”，公开了他的人资料，有人更表示要打他及掟他落街，首被告称当时曾不敢外出，亦影响其工作和收入。

曾把锁匙给示威者让他们自由出入

首被告又称，当时有示威者会到他于大角咀宏创方 503 室单位休息，他亦会收留被赶离家的示威者，让他们到其单位暂住，故他把单位锁匙给予过示威者，他形容该段时间，示威者可自由出入其单位。

指其他示威者在单位放玻璃樽等物品

就警方在该单位内检获玻璃樽、灭火筒等，他称示威者会在单位存放物品，包括“猪咀”(防毒面具)。首被告称，示威者会把玻璃樽存放在其单位，他相信是用来制造气油弹。辩方问，是否有人曾建议用玻璃樽制“火箭糖”和“闪粉”，首被告称没有。他又称，当时示威者会用灭火筒喷熄警方发射的催泪弹，他被捕后才知部份灭火筒曾被改装。他强调，灭火筒和制造爆炸品无关，他不知谁在单位内放下被搜出的电路版。

指女示威者Rachel主动提出资助租金

首被告又称，因起底事件影响其收入，当时一名女示威者Rachel表示， 可以资助其单位内的租金2000、3000元，条件是她可以在单位内摆放物品，她间中亦会到单位。

Rachel教整类似忌廉的汽油弹

首被告指Rachel称，她或会在单位摆放电子零件，或一些混入汽油弹的物品。她当时解释以电油溶解发泡胶后，会产生“白白黄黄”、类以忌廉的物质，称之为“蛋糕”，属于其中一种汽油弹。在溶解发泡胶时，会有浓烈的电油味，而首被告的单位因为通风，Rachel因此拣选在其单位溶解。

曾3次从雨水渠入理大附近范围

此外，2019年11月理大的示威，首被告称示威者占据理大时，他曾进入过理大，之后因工作关系而离开。警方包围理大后，他未能再进入。后来有朋友转发讯息指，有相熟示威者在理大内精神状况欠佳，有潜水牌的他，曾3次从雨水渠进入，并去到接近理大的范围勘察。他在最后一次进入时，在淤泥看到示威者的装备，估计有示威者成功离开。

示威场合认识第二被告

首被告又称，他有次在太子示威时被捕，他问身边的人是否有律师的联络方法，在旁的人正是本案次被告李嘉滨，李表示有，两人因此认识，之后亦常联络。就次被告被指于同年11月中购买大量化学物品，首被告称他不知情，亦没有资助他购买。首被告亦指，次被告同年11月租下与他同大厦10楼1008室单位，他亦是事后才知悉的。

参与武术班认识第三被告

此外，首被告讲述于2019年，在一个武术班认识第三被告吴子乐，吴和他一样有在班上教授学员。

原想年初一烧烟花

庭上播放于2020年1月25日的闭路电视，显示4人进入首被告的单位，首被告指除了他，另外3人分别为次被告、第三被告和外号“华御结”的男子。首被告补充，“华御结”从内地带烟花返港，其效果如同仙女棒，想在单位内点烟花。首被告同意，并指当天是年初一，认为“烧一烧，旺一旺，都好。”此外，片段显示次被告和第三被告其后离开该单位，进入1008室，两人其后带同一个平底锅返回首被告的单位。首被告指，数天后才发现其单位内多了一个平底锅。

8名被告：何卓为（41岁，无业）、李嘉滨（30岁，装修工）、吴子乐（32岁，金融从业员）、张家俊（34岁，程式工程师）、杨怡斯（33岁，文员）、张琸淇（29岁，入境处登记主任）、何培欣（26岁、浸大四年级生）及周皓文（28岁、测量员），首7被告被控串谋对订明标的之爆炸罪，次被告另被控一项妨碍司法公正，第八被告则被控一项企图制造爆炸品罪。

案件编号：HCCC186/2022