退休警称与前妻所持物业未转名　被要求交出公屋　认为不公求覆核

退休男警和现任妻子及子女获分配公屋，惟房委会抽查时却发现他曾与他人拥有物业，要他交还单位。退休警辩称该物业是他与前妻持有，二人离婚后该物业已归前妻拥有，只是前妻未转名，他并不拥有该物业业权。他曾就此向上诉委员会上诉，但委员会维持原判。退休警认为委员会无视他在该业并无实质权益，指决定不合理，入禀高院要求法庭推翻上诉委员会的决定，并发还委员会重新考虑。

申请人林江石，答辩人为上诉委员会(房屋)，房委会列为利益关系方。

申请书透露，现年66岁的林于1980年加入警队，于2014年3月退休。林在1996年离婚，退休后搬出警察宿舍，并申请公屋单位。于2017年，林获分配葵涌石篱二邨一公屋单位，与现任妻子及两儿子居住。他在提交的申请表和声明中，没有申报持有物业。房委会在2023年通过优化的“富户政策”，同年林申报他在本地没有持有物业。

指前妻未办转名手续

翌年，房委会抽查发现林于1989年和他人购买一个位于九龙翠凤街的物业，林于抽样检查时仍持有该物业的一半业权。林于2024年警诫供词指，该九龙物业是他和前妻共同购入。两人于1996年离婚，当时法庭把该物业判给前妻，林需把其持有的业权转让给前妻。惟林多次要求前妻完成转让手续，前妻都未有理会。林因此填写申报表时，不认为自己持有该物业。

运用酌情权对如实申报任户不公

房委会于2024年7月，发出迁出通知书，要求林一家迁出公屋单位，并终止租约。林向上诉委员会提上诉。经聆讯后，上诉委员会维持原判。根据上诉委员会提供的书面理由，显示委员会考虑一篮子因素，包括林退休前的工作背景。其中一名上诉委员会的成员，同意运用酌情权推翻迁出通知书。另外两名成员反对，认为运用酌情权对其他如实申报的住户，或对轮候公屋的申请者不公平。

指房委会政策非一刀切

林质疑，上诉委员会错误诠释房委会的政策，其决定并不合法，该两名委会员成员认为若林如实作出申报，将不符资格租住公屋单位，但房委会给林的信中，显示房委会的政策并非一刀切，信中提到若申请人能证明他以受托人名义代受益人托管，及无拥有实际业权，房委会会重新审核其租用资格。

名义上持有物业并无实质权益

此外，林指该两名委员会成员，未有考虑他只是名义上持有物业，没有持有物业的实质权益，属例外情况。林指，即使相关政策属一刀切，上诉委员会依然可以运用酌情权，推翻迁出通知书。林强调基于其特殊情况，上诉委员会的决定属于严苛和不乎比例，影响他租住公屋的权利。

林要求推翻上诉委员会的决定，并发还委员会重新考虑。

案件编号：HCAL479/2025