单身汉挑战公屋政策败诉 官：政策从公众利益出发 法庭不应干扰
2名分别轮候公屋6 年至7 年的非长者单身公屋申请人，早前入禀高院寻求司法覆核，挑战房屋委员会于2015年2月实行修订的“非长者单身申请人士”申请公屋计分制，令他们延长轮候时间，至近50岁才能获配公屋， 违反《基本法》中社会福利权及人权法。高院今（17日）驳回二人的申请，指公屋供应有限，房委会有权调整分配公屋的先后次序。法官坦言，轮候时间延长对年轻申请人有点残忍，但分配公屋从来是一人受惠，另一人损失，新计分制并非违宪和严重不公平。
2名申请人分别是任职保安员的蔡经峰（48岁）及清洁工人梁子强（50 岁）。蔡于2010年申请公屋，至今已轮候了6年；梁则于2009年申请，至今已轮候了7年。
官指制度并非过份严苛
法官林云浩在判词指，新的公屋计分明显提高了45岁或以上的人士获发公屋的机会，在2015年修订前，申请人年满45岁没有额外加分，但新制度下45岁人士可获一次性加60分，此措施亦令年轻申请人的轮候时间延长，变相降低了他们的申请意欲，房委会的决定是为了合理地回应社会需要，让年长申请人加速上楼。
林官认同新制度调整了分配公屋的优先次序，年轻申请人知道要轮候更长时间，这对他们“有一定程度的残忍”，很难不同情他们，但房屋供应有限，需求却非常殷切，不能忘记：“任何一个人获发公屋，意味着另一个人不能受惠”，新计分制没有为两名申请人带来过份不公平和严苛的负担。
决定从公众利益出发 法庭不应干扰
判词指，只要房委会是从社会需要和公众利益出发，政策中的价值判断，例如在本案中房委会主力先满足45岁或以上公屋申请人的需要，应该留待相关部门定夺，法庭不应插手，始终《基本法》没有赋予法庭制定房屋政策的职能，房委会豁下有多个专门的决策和咨询部门，理论上最适合作出有关政策。
蔡耀昌认为政府应推出不同方案解决问题
社区组织协会干事蔡耀昌庭外表示，对裁决感到失望和可惜，会积极联络两名原告人，考虑安排他们申请法援，继续上诉。蔡指出2005年引入的公屋配额计分制，公屋申请人分成两条轮候队伍，即使非长者单身轮候人数高达13万，但仍受制于每年2200个的配额上限，令这批申请人的轮候时间长达10至20年，严重剥夺他们的住屋权。蔡认为涉及重大社会政策的官司，通常要去到更高级别法院本有最终定论，因此会积极考虑上诉。
蔡耀昌建议政府针对非长者单身人士的需要，推出不同方案解决问题，长远来说，要增加公屋供应，大幅增建公屋及重新检讨现行的配额计分制；至于中短期的措施，则包括增加临时房屋和单身人士宿舍，为已经轮候了公屋一段时间的申请人提供租金补助等。
2015年2月房委会实行的修订非长者单身人的计分制下，只同比龄划分获编配公屋次序，而非按申请人的住屋需要，公屋申请人要取得以下分数才获编配公屋：
申请人指，若公屋申请人18岁提交申请，要等到32.5年后才能获编配离岛区的公屋，并限制了49岁以下申请人获编配公屋的机会，违反《基本法》第36条列明“香港居民依法享受社会福利的权利”，剥削2名申请者获配公屋的权利。
案件编号：HCAL191/2015