抽查无应门被收公屋　老翁指妻儿因疫情被困内地　司法覆核胜诉

六旬老翁前年与妻儿获派深水埗白田邨一公屋，惟房委会后来多次随机上门抽查，均没有人在单位内，遂向其发出迁出通知书。老翁上诉失败后入禀申请司法覆核房委会决定，指妻子为照顾患癌儿子和疫情封关留在内地，他则因工作需求未能回单位过夜。法官高浩文颁下判辞指，认为上诉审裁小组未充份考虑老翁已花毕生积蓄装修单位，及其妻儿未来港的原因，下令房委会须重新考虑收楼决定。

申请人蔡伟立（66岁），是一名麻雀馆职员，答辩人为房屋上诉审裁小组及房屋委员会。

蔡于2022年1月起租用公屋

判辞提及，蔡自2022年1月起租用涉案白田邨朗田楼的公屋单位。根据蔡与房委会签订的租约，蔡及其妻儿须长期在该单位居住。而蔡的妻儿于2016年取得单程证可来港，但留在内地居住

疫情封关妻返内地照料患癌儿子

两人原打算在单位装修后迁入单位，但儿子于2022年8月被诊断患上癌症，在内地接受治癌。同时，当时因疫情而封关，蔡的妻子因此留在内地陪同儿子。至儿子的病情改善，蔡妻才搬入单位。

房署拒接纳解释发迁出令

惟房署调查发现，三人于2023年8月至11月，非长期居於单位。蔡遂向房署解释，房署突击探访时，自己外出工作，同时儿子在内地治病，妻子陪伴在侧。惟房署拒接纳其解释，发出迁出通知书。

审裁小组认为蔡家对单位未有急切需要

蔡其后就收楼决定提出上诉，惟上诉审裁小组的3名成员考虑到，蔡案发时声称因工作，未能长期居住在涉案单位；蔡的妻儿于2022年初至2023年9月均未曾入境香港，且有内地有住处，认为蔡一家对涉案单位没有急切需求，终以2比1裁定蔡需交回单位。蔡质疑，上诉审裁小组未充分考虑他们的解释，要求法庭推翻房委会的收楼决定。

官认为蔡妻内地租屋的解释可理解

法官高浩文考虑到单位完成时，蔡因工作地点要装修，被要求在该地过夜，故蔡非付租居住在工作地点。再者，蔡亦确认在工作地点装修期间，他亦不时回到涉案单位清洁。至于蔡的妻儿，两人因疫情的外游限制，及儿子的病情需要而被“困”内地，故内地租屋居住亦是可以理解的。

蔡花大半生积蓄装修公屋

法官最后提及，他认为若房屋上诉审裁小组能重新考虑，涉案公屋的装修工程因疫情而延期，蔡花费大半生积蓄为公屋装修等，或会达至不收楼的决定，故下令审裁小组重新考虑其是否收楼的决定。

案件编号：HCAL 1023/ 2024