周梓乐死因｜陪审团退庭两天裁定周死因存疑　官指研讯已接近真相

科大生周梓乐前年11月被发现倒卧尚德停车场平台，4日后不治，当晚该区曾发生警民冲突。事隔一年，死因庭展开研讯，裁判官高伟雄昨给予非法被杀、死于意外、死因存疑共3个裁决选项后，5人陪审团退庭商议。惟他们讨论约6小时后，仍未得出结论，陪审团今早（9日）返回西九龙法院继续商议，并商讨近10小时，3女2男陪审团以4:1裁定周死因存疑。周父在庭外称，想向儿子说：我地已经尽晒力，希望他知道。

周父称想向儿子说已尽晒力

【下午8:15】周父离庭时在庭外称，正如法官所讲结果只是“差少少”，他又称很多谢陪审团，真的很认真，并不计较时间，他又说，想同儿子讲一声：“我地尽晒力啦，希望他知道。”他指陪审团这样认真，认为其裁决是应该值得尊重，现在要休息一下再谂。他又称在过去两个月，只是努力找证人，与律师商讨，其实都几累。但他称，现在真是要休息一下。他又透露不时都会探梓乐，与妻子一直互相扶持，很感谢律师团队的帮助和支持。周母亲步出法院时鞠躬道：“我只系想讲一句：辛苦晒大家。辛苦晒。”

陪审团建议停车场三楼石墙加设栏杆

【下午7:45】陪审团裁定周梓乐2019年11月8日在伊利沙白医院离世，导致死亡的伤害为头部受伤，而受伤的情况为同月4日凌晨约1时，在尚德停车场A高处堕下。5人陪审团以大比数裁定周死因存疑。周的父母闻判后表现冷静。

陪审团向管理肇事停车场的管理公司（威信控股有限公司）建议，更新闭路电视系统，作实时设定，避免盲点；以及在三楼石墙加设栏杆之类，以作警示及指示。

官形容研讯已差不多接近真相

裁判官高伟雄称梓乐年轻有为，法庭要处理这类案件亦非常难过。他形容是次研讯“已经差唔多接近真相”，若镜头角度高少许，或者转动时间慢几秒，真相可能呈现出来。他希望梓乐父母慢慢恢复心情，并指“最紧要互相支持”，著父母若感不开心及悲伤，“记得同对方讲”、“唔好收埋自己”。

裁判官又向陪审团致谢，指研讯横跨圣诞及新年，希望陪审团也觉得逾廿日以来的付出是值得的，并豁免5人未来8年不必再担任陪审团。他亦感谢案件主管、侦缉警员等，指研讯前期需作很多准备功夫，且研讯中途出现新证供证据，需再予跟进。

科大回应指虽未解清疑团　但已有更多证据

香港科技大学回应称，一直关注周同学的死因聆讯，亦有派员到死因庭旁听。虽然聆讯不幸地未能为周同学的死因厘清所有疑团，但亦因为今次公开透明的司法程序，而发现了更多的证据，让公众对当日事件的发生经过有进一步的了解。

周同学的离世是一场悲剧。科大自事件发生以来，不时与周同学的家人联络，关顾他们的情况及需要，并提供适切的协助。大学会秉持人本精神，继续支持其家人。

【下午6:00】裁判官开庭询问能否在短时间内达成裁决，陪审团回应：“我哋嘅讨论去到尾声。”庭外走廊近6时已熄掉部分灯光。法庭职员表示会联络机电署开灯。

陪审团表示现正就裁决商讨

【下午5:00】就陪审团的问题，裁判官开庭补充，周父作供时指他行经停车场的主要范围是二楼连接富康花园的部分，他很少在其他范围走动，并不知道二楼低层的出事位置上方中空。陪审团表示，现正就裁决商讨。

陪审团询问停车场中空问题

【下午3:00】，陪审团提出两个问题：有无市民证人提及过他知道或者不知道三楼石壆后是中空；政府高级化验师郑郁棋博士指梓乐堕地位置与石壆的横向距离为1.3米，他是以梓乐哪一部位量度与石壆的距离。

裁判官回应，“白帽男子”崔家朗曾称自己在当区住了很久，所以知道三楼中空，其他证人则无表示知道与否。另外，郑博士看过市民证人蒙伟杰拍摄梓乐卧地的两张照片以作出推算，并曾往现场量度距离，但无说明以身体哪一部位计算；陪审员亦可以留意相关照片。

裁判官得悉陪审团欲翻看5段合共约30分钟的录影，并询问现时的讨论进度、预计今天能否达成裁决？陪审团称，未知今日能否作出裁决，但透露现时在专家证人及结论当中徘徊。

裁判官提醒，若未能达成一致的结论，法庭也接受大比数的裁决。他又称“我唔系想畀压力你哋（陪审团）”，但指法例列明死因庭不会于周日开庭，如今日未有裁决，便会押后至下周一继续。若陪审团觉得今日再商议数小时后可得出结论，法庭也可等候。

聆讯今进入第29日

死者周梓乐（终年22岁）2019年11月4日凌晨1时许，被发现倒卧尚德停车场A场二楼低层平台，延至同月8日不治。除了家属外，警务处处长以及消防处处长在研讯中途亦被列为有利害关系人士。

过往数周，陪审团共听了48名证人作供，并检视142件证物。他们昨日早上10时许退庭商议，但直到下午约5时半仍未达成裁决，被安排在高等法院休息室过夜，今再返回西九龙法院，继续第29日研讯。

有专家证人指，镜头拍到周行上三楼，8秒后二楼出现堕楼闪光，另一片段也见到有黑影在相若时间跌下，推测周可能不知道三楼石壆后方中空，自行跨越石壆后堕楼。

尚德停车场情况及当日闭路电视拍到的情形。(详看下图)

家属律师强调无镜头拍到该8秒的事

早前结案陈词阶段，代表家属的大律师强调无镜头拍摄到该8秒发生何事，也无直接证据指梓乐曾跨越石壆、意外堕下。大状称专家证人受制于收到的资料，包括警方提供的录影及案件背景，来作出推论；呼吁陪审团小心考虑应否信纳相关意见，如觉得证据源头有问题，可选择不相信。

警方强调无干扰亦无阻救援

代表警方的大律师则强调警方没有干扰或阻碍救援，也无失职，形容批评警方的声音“苍白无力”。就救护员因交通受阻而未能直接驶达停车场，他指示威者没有让路，并指附近屋苑物业管理人员竟容许私家车停泊消防闸前，相关的物业管理公司是延误救援的“罪魁祸首”。

证人供述事件的经过。(详看下图)

裁判官称可循3个选项考虑

裁判官向陪审团提供了非法被杀、死于意外、死因存疑共3个裁决选项。他指，陪审员考虑非法被杀时要采用“毫无合理疑点”的标准衡量，即陪审团须确认梓乐被非法杀死是唯一的合理推论，才可作此裁决。

周身上不见遇袭痕迹

他引述证供，指周身上不见遇袭痕迹，唯一可能的情况，应是周的头部受固定后，遭人以硬物的平面部份击打右边头部，再被扔出三楼，而头部著地受伤的位置刚巧与袭击位置重叠。他又提到三楼无血迹、部份闭路电视镜头会转动，著陪审团思考施袭者是否能够计划好避开闭路电视犯案，并即时清理罪证。

若信周自己跨出石壆应裁定死于意外

至于死于意外，裁判官解释，如果相信周是自己走上三楼，以及在自己跨出石壆时跌落平台，便应裁定死因是意外；陪审团无须思及周跨出石壆的方法、以何姿势掉下。此一选项只需以“相对可能性”的标准衡量，意指陪审团认为意外致死的可能比起其他原因大，便可作此裁决。

死因存疑是无办法之中的结论

裁判官续道，如果觉得证据不足以判断死亡情况，应裁定死因存疑。若然陪审团相信梓乐是由三楼跌去二楼低层平台，但不清楚他因何事堕下，亦该裁定存疑。裁判官形容这并非理想的结果，只是“无办法之中嘅结论”。

调查不足非建议范围

除了裁定死因外，陪审团也可提出建议。裁判官就此补充，调查案件是案发后的事情，即使调查不足，此议题也非陪审团的建议范围。另外，无证据显示有人在事发期间，在事发位置因催泪弹而严重不适，陪审团对警方使用武力方面也不必作出建议。对于救护车驶至广盈阁消防闸时遭违例停泊的车辆堵住，裁判官就表示，该处不知是私人还是公家道路，若陪审团要对相关的管理机构提建议，法庭亦难知要把建议转交何方。

案件编号：CCDI-932/2019(DK)