周梓乐死因｜警方尽取影片未见意外一刻　律师一言惊醒助官寻回

科大生周梓乐前年11月被发现倒卧在尚德停车场，头部重创，抢救数日后不治，死因庭经过29日研讯，陪审团今（9日）裁定周死于存疑。由于无人目睹出事经过，周为何受伤一直成谜，更曾引起不同揣测。领展应公众要求，事发两天后公开停车场的相关闭路电视片段，惟三楼的镜头会转动拍摄，刚巧拍不到事发一刻的情况。负责搜证的警员索取并翻看了附近屋苑的闭路电视录影，他作证时曾称“影唔到”堕楼情况。代表家属的大律师及后再追问是否拍不到停车场录影，这提问惊醒了裁判官，他亲自回办公室翻查影片，竟被他发现斜对面屋苑的摄录机，在相若时间拍到疑为周梓乐堕下的黑影。

死者周梓乐（终年22岁）2019年11月4日凌晨1时许，被发现倒卧尚德停车场A场二楼低层平台，延至同月8日不治。

事前有警民冲突防暴警曾发催泪弹

事发前夕，将军澳唐德街某酒店有警员举办婚宴，引起大批不少市民在附近聚集，警方派员到场戒备。随著夜色渐深，双方的冲突亦加剧，凌晨零时30分左右防暴警在唐明街及唐俊街十字路口设防线，与对面尚德邨的示威者对峙。约10分钟后，警方开始推进，并向停车场一带发射催泪弹及橡胶子弹。

证人供述案发当日事发经过。(详见下图)

领展开放片段却未拍到事发经过

凌晨1时许，周被发现重伤伏在停车场二楼低层平台，由于无人目击情况，坊间有传他为躲避催泪弹或因中催泪弹而跌落楼，亦有猜测指他遇袭后被扔去平台。事件受到全城关注，领展两日后应公众要求，公开相关的停车场闭路电视片段。不过，即使镜头拍摄到周在停车场走动，但因部份镜头是会平移转动，拍到梓乐的最后踪迹为1时1分39秒由二楼步行至三楼，其后的举动则无人知晓。

检取影片警员作供研讯现突破

开头十多日研讯，庭上播出不少录影，例如停车场的闭路电视片段，以及传媒直播的冲突场面，惟所有画面均未能道出周受伤的因由，周是否堕楼、如何堕楼依旧成谜。直至聆讯进入第13日，负责检取影片的侦缉警员魏冠杰作供，并接受代表梓乐父母的大律师郑淑仪盘问，间接令研讯出现突破性发展。

警认有取各大厦片段

魏探员隶属东九龙重案组，他在调查中负责索取及翻看涉案的闭路电视片段，包括停车场、富康花园，以及广明苑的录影，他亦有交代如何检取录影以及翻看影像的发现。郑大状盘问魏时，引述警方调查报告，指魏事发当月先后两次向保安索取广明苑的闭路电视录影，并问该些镜头有无拍到堕楼情况，魏当时回复：“影唔到。”随后被追问会否拍摄到停车场时，亦同样回应没有。

官亲自再翻查片段发现关键影像

然而，这问题却引起裁判官高伟雄的注意，他在翌日下午开庭时表示，他中午时段翻看相关片段后，发现当中有关键影像。他又要求警方仔细审视该段片段，以确保调查完整、充分，“先可以安心落去（继续研讯）”。

闭路电视拍到周梓乐的影像及裁判官的发现。(详看下图)

警曾收该屋苑影片却未有发现

次日庭上播出该关键影像，原来在周被发现地点斜对面的屋苑广新阁，其地下有一支镜头，刚好是拍到停车场的一角，亦即是周出事的地方。画面显示，镜头主要对著一个羽毛球场，右上方可见部分停车场，在相若时分有一黑影在停车场堕下。后来研讯又提及，相关职员向警方提交录影时，连同截图呈上，以显示每一镜头的拍摄范围。换言之，警方收到该些证据时，即使未开始翻看片段，应能得知有镜头拍摄到停车场，却未有发现如此重要的影像。

警称以天文台时间校对镜头时间

此外，警方校对录影时间也有错漏。魏探员供称，他事发当日索取富康花园及停车场的闭路电视片段，调查后得知停车场所有镜头属同一系统，因此时差相同，而富康花园不同座数的镜头则各有时差。至于如何确认停车场的时差，他回应当日在闭路电视控制室，以天文台时间与当下镜头录影的时间作对比。

专家发现警方校对时间有误

不过，政府高级化验师郑郁棋博士认为魏的校对结果不太准确。郑检视停车场与富康花园的录影，以追踪梓乐的行动路线。期间，他在某些镜头发现，根据警方提供的时间，理应在相若时间发生的事，两边却出现13秒误差；只是他也无法确定警方只是就其中一边的校对出错，还是两者皆不准确。郑博士觉得警员或只以目测计算时差。虽然他强调警方的校正结果不会影响其分析，但也直言：“畀我做个校对，我相信会做得准啲。”

案件编号：CCDI-932/2019(DK)